Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10885/11 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - Уголовный кодекс - государственный обвинитель - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10885/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Устиновой С.Ю., Румянцевой Е.А.

при секретаре: Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2011 года кассационную жалобу и дополнения осужденного Петрова Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым

Петров Д.А., судимый 24 марта 2003 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 мая 2003 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2006 года освобожденный от отбывания наказания 6 апреля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней; 28 февраля 2008 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 21 февраля 2011 года по отбытии срока наказания

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение осужденного Петрова Д.А., адвоката Гордеевой Н.К. и потерпевшего Г.А.З., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Петров Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Петровым Д.А. совершено в г. Москве 11 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров Д.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе осужденный Петров Д.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить назначенное ему наказание, указывает, что вину в преступлении он признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, сотрудничал с милицией, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, извинился перед потерпевшим; кроме того, он работает, положительно характеризуется, государственный обвинитель просил назначить ему наказание на меньший срок, чем назначил суд.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпенко Ю.М. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Петрова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Петрова Д.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Петрову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Петрову Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года в отношении Петрова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: