Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10929 (ключевые темы: очная ставка - насилие не опасное для жизни - претензии - представление прокурора - примирение сторон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10929

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Карнажицкой Т.А. и кассационные жалобы осужденных на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым

Гогу Раду Иванович, 16 августа 1974 года рождения, ранее не судимого

и Липа Николай Васильевич, 28 июля 1985 года рождения, судимый 09.12.2009 г. мировым судьёй судебного участка N 208 района "Дорогомилово" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывшего,

осуждены оба по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима каждый.

Срок наказания Гогу Р.И. и Липа Н.В. исчислен с момента их фактического задержания с 10 марта 2011 года каждому.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Гогу Р.И., адвоката Гущина В.А. в его защиту и адвоката Сорокина В.В. в защиту интересов осужденного Липа Н.В. по доводам кассационных жалоб, а так же мнение прокурора Шемберёвой Е.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить по доводам представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гогу Р.И. и Липа Н.В. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено 10 марта 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей К. на сумму 423 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гогу Р.И. и Липа Н.В. виновными себя не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденных, справедливости назначенного наказания и в целом правильности квалификации содеянного, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание при квалификации действий осужденных, на насилие, не опасное "для жизни", так как в обвинении предъявлялось насилие, не опасное лишь "для здоровья", то есть суд, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, вышел за рамки предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Гогу Р.И., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что свою вину он не признавал и не признаёт, а приговор постановлен на предположениях. Потерпевшая к нему претензий не имела, а доказательств, подтверждающих его вину в совершении грабежа по делу не добыто. По его мнению протокол очной ставки с потерпевшей сфальсифицирован, так как очной ставки между ним и потерпевшей К. не было. Считает, что показания свидетеля Т. не соответствуют действительности, а сама Т. является заинтересованным лицом, так как проводила по делу следствие.

В кассационной жалобе осужденный Липа Н.В., не отрицая своей вины и не оспаривая правильности квалификации содеянного, указывает, что с приговором он не согласен и просит вынести справедливое решение. Приговор считает не обоснованным, при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, поскольку он болен туберкулёзом. Потерпевшая так же не имела к нему претензий и написала заявление о примирении, но суд не учёл и этого.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гогу Р.И. и Липа Н.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на показаниях потерпевшей К., свидетелей Х., Т., исследованных показаний свидетелей Б. и Р., протоколах опознания, очной ставки и просмотра видеозаписи камер наружного наблюдения, заключении судебно-медицинского эксперта о наличии и локализации у потерпевшей телесных повреждений и других доказательствах, приведенных в приговоре, а действия Гогу Р.И. и Липа Н.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Так, из показаний потерпевшей К. усматривается, что 10 марта 2011 года, около 16 часов она возвращалась из магазина домой по адресу г. Москва.

В лифт, где она находилась, вошли Гогу Р.И. и Липа Н.В., которые стали выражаться в её адрес нецензурно, а затем, действуя согласованно, Гогу Р.И. толкнул её кулаком в область груди, вырвал пакет с водкой и продуктами и отдал его Липа Н.В., проверил содержимое карманов её дублёнки и открыто похитил деньги купюрами 50 и 100 рублей.

Эти же обстоятельства подтвердили свидетели Х. и Т., о которых им стало известно после задержания подсудимых и проведения следствия по делу, а так же потерпевшая при очной ставке с Гогу Р.И.

Указанными доказательствами полностью подтверждена вина осужденных и опровергаются доводы в жалобах о недоказанности их вины.

Ссылка в жалобе Гогу Р.И. на фальсификацию протокола очной ставки и заинтересованность свидетеля Т. не подтверждена материалами дела, а указание в жалобе Липа Н.В. на то, что суд не учёл заявление потерпевшей о примирении сторон не основано ни на законе, ни на материалах дела, в которых подобного заявления нет, а в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ примирение сторон при определённых условиях, допускается лишь по преступлениям небольшой и средней тяжести.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Доводы в кассационном представлении прокурора о необходимости изменения приговора и исключения из него указания на насилие, не опасное "для жизни", судебная коллегия так же находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не вышел за пределы обвинения (не опасное для жизни, а не наоборот) и не ухудшил положение осужденных.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал их действиям правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденным Гогу Р.И. и Липа Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности виновных и состояния здоровья Липа Н.В.- его заболевания туберкулёзом, о чём прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, судом учтено совершение осужденными тяжкого преступления, более активная роль в котором, принадлежала Гогу Р.И., непогашенную судимость Липа Н.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года в отношении Гогу Раду Ивановича и Липа Николая Васильевича оставить без изменения, а их кассационные жалобы и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: