Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10932 (ключевые темы: представитель потерпевшего - осужденный - срок отбывания наказания - активное способствование - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10932

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Карнажицкой Т.А., кассационную жалобу осужденного Курдая А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года в отношении

Курдая Алексея Викторовича, 8 февраля 1977 года рождения, ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому Курдаю А.В. в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания осуждённому Курдаю А.В. постановлено исчислять с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 13 декабря 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения осужденного Курдая А.В., адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и ее поддержавших, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Курдай А.В. признан судом виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (два преступления).

Преступления Курдаем А.В. совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда:

не позднее 20 октября 2008 года в г. Москве на общую сумму 288 тысяч 900 рублей;

не позднее 8 декабря 2008 года в г. Москве на общую сумму 370 тысяч 900 рублей.

В судебном заседании осужденный Курдай А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Карнажицкая Т.А. просит приговор изменить и снизить назначенное Кардаю А.В. наказание до 4 годов 11 месяцев, поскольку суд при назначении наказания не учел активное способствование Курдаем А.В. раскрытию преступления.

В кассационной жалобе осужденный Курдай А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ и уголовного закона, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, указывает то, что суд необоснованно не применил в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания значительно превышает размеры максимально возможного наказания; срок отбывания наказания должен быть исчислен с 15.01.2009 г.; протокол допроса представителя потерпевшего Ш. является недопустимым доказательством; показания на предварительном следствии Ш. и П. были оглашены в зале суда, несмотря на возражения защиты; в зале суда не был допрошен ни один свидетель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кардая А.В. в совершении инкриминированных деяний являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: в показаниях представителей потерпевших Ш., П., свидетелей С., Ш., Ж., Г., Ш., М., протоколах следственных действий и других материалах дела, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Доводы осуждённого о том, что его умысел был направлен на хищение 30 % денежных средств потерпевших судом проверены, однако своего подтверждения не нашли и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённого Курдая А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ и выводы суда о юридической оценке действий осуждённого мотивированы в приговоре.

При этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённой, в том числе и о наличии в его действиях квалифицирующего признака: "в крупном размере", подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе в связи с оглашением в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего свидетеля Ш., по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы об изменении приговора и назначении окончательного наказания с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете наказания, отбытого по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга и времени его этапирования для производства следственных действий в период отбывания им наказания по первому приговору, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 360 УПК РФ приговор не может быть изменен в этой части судом кассационной инстанции, однако указанные вопросы, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, подлежат разрешению судом, постановившим приговор.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, наказание Курдаю А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе.

С учетом того, что осужденный признал свою вину частично и ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применения положений ст. 61, ст. 62 УК РФ и снижения наказания за преступления, юридическая оценка которых судом первой инстанции является правильной, судебная коллегия не находит.

Назначенное Курдаю А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года в отношении Курдая Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя Карнажицкой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи