Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-10933 (ключевые темы: предварительное следствие - показания свидетеля - заключение под стражу - насилие, опасное для жизни - угроза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-10933

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Барсова А.В., осужденного Посканного П.А. и потерпевшего С.Э. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым

Посканный, ... года рождения, уроженец г. Брянской области, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к трем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2011 года, с зачетом времени предварительного заключения под стражей с 04 по 05 октября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Барсова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Посканный П.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 04 июля 2010 года, в Москве, в отношении потерпевшего С.Э., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Посканный П.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе потерпевший С.Э. указывает, что на предварительном следствии он не говорил о том, что Посканный П.А. что-либо требовал у него, ногами его не бил, ничего у него не похищал, отмечает, что между ними произошла драка, претензий к Посканному П.А. не имеет, считает приговор в отношении Посканного П.А. чрезмерно суровым и просит о снижении наказания.

Осужденный Посканный П.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что между ним и потерпевшим произошла обоюдная драка, инициатором которой был С.Э., требований передачи мобильного телефона, высказанного, он не слышал, в его присутствии ничего у потерпевшего не похищал, показания свидетелей и на предварительном следствии записаны неверно, а в судебном заседании, суд необоснованно критически отнесся к показаниям указанных свидетелей, также пояснивших, что не слышали от Посканного П.А. требований передачи потерпевшим мобильного телефона, считает приговор незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Барсов А.В., выражая свое несогласие с приговором в отношении осужденного Посканного П.А., указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Посканным П.А. преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку судом из объема обвинения исключено применение оружия, указывает, что поведение потерпевшего не свидетельствовало о том, что он реально воспринимал угрозу насилия, тем более, что причиненные С.Э. телесные повреждения не причинили вреда его жизни и здоровью, также указывает на не объективную оценку показаний свидетелей, которые не подтвердили, что Посканный П.А. требовал или похитил мобильный телефон у потерпевшего, указывает на то, что в нарушение требований ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания осужденного ранее В., который в настоящее время отбывает наказание, при этом судом оставлено без удовлетворения ходатайство об обеспечении явки в судебное заседание. Просит приговор в отношении Посканного П.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо назначить наказание, не связанное с лишение свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Посканного П.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С.Э. следует, что инициатором конфликта явился Посканный П.А., который затеял драку, первым нанес удар кулаком в лицо, а затем удары по голове от которых он упал на землю, после чего Посканный П.А. стал избивать его совместно с, нанося удары руками и ногами по голове и телу. Затем достал из кобуры, как ему показалось, травматический пистолет, направил в сторону и, чтобы они не подходили к ним, т.к. хотели помочь ему, после чего направил пистолет на него и потребовал мобильный телефон, но он отказался его передать.

Из показаний свидетеля Е.С. следует, что после того, как С.Э. сделал замечание проходившим мимо Посканному и, поскольку кто-то из них бросил посторонний предмет в припаркованную рядом автомашину, последние начали наносить С.Э, удары руками в область головы, от которых потерпевший упал на землю, а затем и Посканный нанесли удары ногами по голове и телу, при этом направлял в их сторону пистолет, а затем, угрожая пистолетом, что-то у него потребовал, но что она не услышала.

Из показаний свидетеля Е.С., данных ее на предварительном следствии, следует, что она слышала, что, наставив на пистолет, требовал от него мобильный телефон.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что после того, как сделал замечание проходившим мимо Посканному и, поскольку, как ему кажется, Посканный бросил какой-то предмет в припаркованную рядом автомашину, Посканный и избили, что-то говорил про телефон, но он не расслышал.

Вина Посканного П.А. также подтверждается показаниями свидетелей В., протоколом предъявления лица для опознания, копией протокола осмотра предметов, копией заключения баллистической экспертизы, копией заключения судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд необъективно оценил показания свидетелей Е.С. и а А.В. судебная коллегия, считает несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Доводы кассационной жалобы адвоката Барсова А.В. о необоснованной квалификации действий Посканного П.А., как совершившего преступление с угрозой применения насилия, также являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что потерпевший был избит, при этом удары наносились руками и ногами в жизненно важные органы человека, наличие телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, при этом, потерпевший подтвердил, что реально воспринимал угрозу для жизни и здоровья и оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не было.

Из показаний потерпевшего С.Э, и свидетеля Е.С. следует, что Посканный П.А. явился инициатором конфликта, нанеся удары потерпевшему, удерживал его на земле, в то время, как, направляя в сторону свидетелей и потерпевшего пистолет, высказывал требования передачи мобильного телефона. При таких обстоятельствах, оснований согласится с доводами кассационной жалобы осужденного Посканного П.А., о том, что он не слышал требований В. о передаче потерпевшим мобильного телефона, не имеется.

Ссылка в жалобе адвоката Барсова А.В. на непринятие судом надлежащих мер к явке в судебное заседание свидетеля В., отбывающего в настоящее время наказание, и необоснованность оглашения им его показаний на предварительном следствии несостоятельна, поскольку ходатайство о вызове свидетеля В. судом рассмотрено в соответствии с требованиями закона, и по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля В. были правомерно оглашены в судебном заседании.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 162 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления

При назначении осужденному Посканному П.А. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года в отношении Посканного оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: