Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10938 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10938

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Каненкова А.К. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы от 3 июня 2011 года, в отношении

Каненкова А.К., ..., судимого 17 июня 1999 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного 2 февраля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней, осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения осужденного Каненкова А.К. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, потерпевших Ч.О.В. и Ч.Н.А., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы от 3 июня 2011 года, которым Каненков А.К. был признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться ее осуществления и в совершении двух преступлений нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении потерпевших Ч.О.В. и Ч.Н.А., и осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Каненков А.К., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета обстоятельств дела и его семейного положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы, указанные в жалобе, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены судом, выводы которого основаны на исследованных в суде данных о личности осужденного и соответствуют требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело по ходатайству Каненкова А.К., рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства. Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, разрешая вопрос о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, мировой судья проверил соответствие заявленного подсудимым ходатайства, требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, не нашел каких-либо, установленных законом, препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства, и исследовав в судебном заседании данные о личности Каненкова А.К., постановил приговор в соответствиями с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном порядке судом были исследованы данные о личности осужденного Каненкова А.К. В постановлении обоснованно отражено, что Каненков А.К. ранее судим и наличие в его действиях рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, как видно из постановления, судом апелляционной инстанции приняты во внимание данные о личности Каненкова А.К. его семейное положение, а признание осужденным своей вины и раскаяние признано обстоятельством, смягчающим наказание. Выводы суда апелляционной инстанции в части обоснованности назначенного Каненкову А.К. наказания в постановлении суда мотивированы и основаны на исследованных судом материалах уголовного дела. Не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, и оснований для смягчения назначенного осужденному Каненкову А.К. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, влекущих безусловную отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы от 3 июня 2011 года в отношении Каненкова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: