Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10945/11 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - наркотические вещества - проверочная закупка - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10945/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Папшевой Е.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 г., которым

Папшева Е.А., ..., ранее не судимая, осуждена:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2011 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы жалобы осужденной Папшевой Е.А., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Папшева признана виновной в том, что 13.04.2011 г. незаконно, в целях последующего сбыта, приобрела и хранила по месту своего жительства - по адресу: г. Москва ул. ... д. ... кв. ... наркотические средства - смесь массой 10,51 гр., содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, таким образом, совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Она же признана виновной в том, что 13.04.2011 г. из приобретенных ею в целях сбыта вышеуказанных наркотических средств взяла часть смеси - массой 0,12 гр., которую на лестничной площадке дома N ... по ул. ... г. Москвы сбыла за 1 000 рублей действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика К., тем самым совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Папшева виновной себя в покушении на сбыт наркотических средств массой 0,12 гр. признала, в приготовлении к сбыту наркотических средств массой 10,51 гр. - не признала, пояснив, что умысла на сбыт данных наркотиков не имела.

В кассационной жалобе осужденная Папшева указывает, что отсутствуют необходимые доказательства ее вины в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере, происхождение которого ей вовсе неизвестно, что признает себя виновной лишь в покушении на сбыт героина массой 0,12 гр., в чем раскаивается и просит учесть, что является больным - зависимым от наркотиков лицом, вырученные от продажи героина деньги ей были необходимы для приобретения новой дозы. Просит назначить ей более мягкое наказание с учетом акта добровольной выдачи героина, наличия малолетнего ребенка, страдающего гепатитом "С", наличия у нее самой аналогичного заболевания, гражданства России, желания вылечиться от наркотической зависимости, а также с учетом отсутствия судимостей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми и достоверными. Одновременно суд в приговоре указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Папшевой доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Факт сбыта Папшевой действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика К. наркотических средств массой 0,12 гр. осужденной не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы виновность Папшевой в приготовлении к сбыту наркотических средств массой 10,51 гр. материалами дела установлена и подтверждена положенными в основу приговора доказательствами.

Из показаний свидетеля К. следует, что он решил оказать содействие правоохранительным органам в изобличении Папшевой Е., занимающейся продажей героина по цене 1.000 рублей за дозу, после чего принял участие в качестве закупщика в оперативном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого Папшева продала ему героин за 1 000 рублей.

Свидетели - сотрудники УВД по ЦАО г. Москвы К., О. и Т. показали, что в УВД обратился К., который сообщил о девушке по имени Е., занимающейся продажей героина по 1 000 рублей за дозу на лестничной площадке своего дома. По результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного с участием К. в роли закупщика, была задержана Папшева, которая на лестничной площадке ... этажа дома N  по ул. ... г. Москвы продала К. наркотическое вещество массой 0,12 гр. После задержания Папшева также выдала наркотическое средство, находившееся в ее жилище по адресу: г. Москва ул. ... д. ... кв. ...

Показания указанных выше свидетелей согласуются: с показаниями свидетелей - понятых П. и М. об обстоятельствах проведенного с участием К. в отношении Папшевой оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", с показаниями свидетелей - понятых Б. и П. об обстоятельствах личного досмотра Папшевой, с показаниями свидетелей - понятых Б-ой и Н. об обстоятельствах выдачи Папшевой находившегося в ее жилище наркотического средства героина массой 10,39 гр.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе: заявлением К. о том, что Папшева Е. хранит по месту своего жительства и распространяет героин по цене 1.000 рублей за сверток; материалами проведенного в отношении Папшевой оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением эксперта о том, что вещество первоначальной массой 0,12 гр., приобретенное К. у Папшевой, а также вещество первоначальной массой 10,39 гр., выданное Папшевой сотрудникам полиции, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Как обоснованно указал суд в приговоре, доводы Папшевой об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства опровергаются данными на стадии предварительного расследования показаниями осужденной о приобретении ею наркотического вещества для его последующего сбыта в целях заработка, а также: количеством приобретенного наркотического средства, подтвердившимися по делу сведениями, сообщенными К. о Папшевой, как о лице, занимающемся сбытом героина, самим фактом сбыта осужденной части наркотического вещества К.

Таким образом, Папшева обоснованно признана судом виновной в приготовлении к преступлению: покушению на сбыт 0,12 гр. наркотических средств и приготовлении к сбыту 10,51 гр. того же самого наркотического вещества, из которого часть массой 0,12 гр. была продана К., а оставшаяся - массой 10,39 гр. была выдана сотрудникам полиции.

Между тем, все указанные действия осужденной, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, являлись приготовлением к преступлению, то есть к сбыту всего объема наркотических средств - массой 10,51 гр.

При таких данных содеянное Папшевой следует квалифицировать по одному уголовному закону, предусматривающему ответственность за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть всего объема наркотических средств, а именно - по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и другие данные о личности Папшевой, признанное судом первой инстанции смягчающим обстоятельством наличие у осужденной малолетнего ребенка, а также все конкретные обстоятельства дела в их совокупности.

Оснований для применения в отношении осужденной ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Папшева подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года в отношении Папшевой Е.А. изменить.

Действия Папшевой Е.А., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, квалифицировать по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить назначение ей наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи