Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10986 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - смягчающие обстоятельства - испытательный срок - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10986

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Азимова Г.Т. и осужденной Сапежинской Е.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года, которым

Сапежинская Е.В., судимая 17 июля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 17 июля 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытая часть наказания и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 1 апреля 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Сапежинскую Е.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сапежинская Е.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 1 апреля 2011 года в г. Москве при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании виновной себя признала.

В кассационной жалобе адвокат Азимов Г.Т., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, указывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы испытательный срок по приговору от 17 июля 2009 года истекает, просит учесть это обстоятельство и изменить приговор: снизить Сапежинской Е.В. наказание до 5 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Сапежинская Е.В. выражает несогласие с приговором, ссылается на то, что суд при вынесении приговора не учел провокационное поведение свидетеля Л., который вынудил привезти ему наркотики, а также смягчающие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и то, что неотбытая часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда составляет 3,5 месяца. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Сапежинской в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о ее виновности в совершении покушения на сбыт наркотических веществ в крупном размере, помимо ее полного признания вины, положены показания свидетеля Л. об обстоятельствах приобретения у осужденной наркотического средства, показания свидетелей Б., П. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Сапежинской за сбыт наркотиков, закрепленные в процессуальных документах, показания свидетелей П., К., Ф., И. об обстоятельствах проведения личного досмотра Сапежинской и Л., протокол личного досмотра Сапежинской, в ходе которого обнаружены денежные средства, ранее выданные Л. для участия в оперативно-розыскном мероприятии, протокол добровольной выдачи Л. наркотического средства, приобретенного у Сапежинской, заключение химической экспертизы, согласно которому, вещество массой 0,67 гр является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит - героин, вещественные доказательства и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновной, с учетом крупного размера наркотического средства по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Такая оценка, данная судом ее преступным действиям, является правильной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Показаниям допрошенных по делу лиц суд также дал надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Контрольная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной по делу не имеется.

Наказание виновной, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66, 70 УК РФ, поскольку преступление осужденная совершила в период испытательного срока, а также исходя из содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года в отношении Сапежинской Е. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи