Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10998 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправительные колонии строгого режима - наказание - виды исправительных учреждений - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10998

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 г. кассационные жалобы осужденного Бывших А.Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым

Бывших А.Г., ..., судимый: 9 декабря 2005 года Калужским районным судом Калужской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 12 июля 2006 года мировым судьей судебного участка N 7 Калужской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 9 декабря 2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 22 января 2010 года мировым судьей судебного участка N 123 Тверского районного суда г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 12 июля 2010 года,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания осужденному Бывших А.Г. исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 8 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Бывших А.Г. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бывших А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 22 марта 2011 г. в г. Москве в отношении потерпевшего К.Н.Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Бывших А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный Бывших А.Г., не оспаривая обоснованности его осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Считает, что срок наказания не соответствует тяжести совершенного преступления. Просит снизить наказание с учетом неудовлетворительного состояния здоровья и раскаяния в содеянном, а также изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Бывших А.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Бывших А.Г., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не допущено.

Наказание осужденному Бывших А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказании, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Оснований к смягчению наказания осужденному и для изменения вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил местом отбытия наказания Бывших А.Г. исправительную колонию строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. в отношении Бывших А. Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: