Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-11007/2011 (ключевые темы: задержание - наркотические средства - состояние здоровья - незаконный сбыт - наркотические вещества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-11007/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юнусова А.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым

Юнусов Али Спартакович, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 1 декабря 2010 года.

Мера пресечения в отношении Юнусова А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденного Юнусова А.С., адвоката Чевыровой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Юнусов А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юнусов А.С. вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Юнусов А.С. не согласен с приговором суда; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что в ходе предварительного следствия, а также при его задержании были нарушены требования уголовно-процессуального закона, его право на защиту, к нему применялись недозволенные методы следствия; проводит подробный анализ доказательств, считает, что свидетели К., М., С. его оговорили, а показания свидетеля Р не были приняты во внимание; считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано; при назначении наказания не было учтено его состояние здоровья и, что у него трое малолетних детей, а родители являются пенсионерами, положительные характеристики; просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит содержащиеся в кассационной жалобе доводы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях государственного обвинителя находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Юнусова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетелей Е., Ч. о том, что 1 декабря 2010 года к ним обратилась К с заявлением о том, что она хочет оказать содействие в выявлении лица по имени "Али", который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием К, которая договорилась с "Али" о приобретении наркотического вещества. В присутствии понятых К были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были ксерокопированы. После передачи Юнусовым А.С. взамен денег наркотического вещества, в присутствии понятых у Юнусова А.С. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 610 рублей, номера двух купюр достоинством 1000 рублей совпали с номерами купюр, ранее выданных К. В присутствии понятых К добровольно были выданы два свертка из черного полиэтилена с порошкообразным веществом, согласно заключению эксперта вещество в этих двух свертках является наркотическим средством смесью, в состав которой входил героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Аналогичные показания были даны свидетелями К., М., С., С., К.

Довод кассационной жалобы осужденного Юнусова А.С. о его оговоре со стороны свидетелей были судом тщательно проверены, и установлено, что свидетели давали показания после предупреждения их об уголовной ответственности, их показания оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо оснований для оговора у свидетеля К. осужденного Юнусова А.С. не имеется.

Доводы, кассационной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены права Юнусова А.С., а также требования уголовно-процессуального закона при его задержании, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы Юнусова А.С. о применении недозволенных методов ведения следствия, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения, с приведением мотивов в приговоре.

Кроме того, из протоколов видно, что показания осужденный давал по своему желанию в присутствии защитника, а другие следственные действия проводились и с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколах, Юнусов А.С. удостоверил собственноручными записями. Ему в качестве подозреваемого, обвиняемого разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств Юнусов А.С., а также его защитник в протоколах не указывали, в том числе в протоколе его задержания. Данных о фальсификации доказательств, в материалах дела не имеется.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, поэтому они судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора, ходатайства разрешены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Юридическая квалификация действиям Юнусова А.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Мера наказания, назначена осужденному Юнусову А.С. с учетом общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств, в том числе было учтено его состояние здоровья, наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его родителей, является справедливой, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда гор. Москвы от 26 апреля 2011 года в отношении Юнусова Али Спартаковича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: