Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-11034 (ключевые темы: предварительное слушание - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-11034

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Сергеевой О.В., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Минчина А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении

Безиргани Николая Георгиевича, родившегося ... года в ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года),

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения адвокатов Минчина А.В. и Чернядьева В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе адвокат Минчин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно было отказано в ходатайстве об исключении ряда доказательств из числа допустимых, также было отказано без достаточных на то оснований в ходатайстве об истребовании протокола допроса свидетеля А.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно оставлена обвиняемому Безиргани мера пресечения в виде заключения под стражей, так как оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить материалы по делу не имеется.

При этом суд не учел состояние здоровья обвиняемого, у которого в настоящее время наблюдается неправильное сращивание перелома руки, надлежащей медицинской помощи он в условиях изолятора не получает, а также нуждается в стоматологической помощи.

Вопрос об избрании в отношении его подзащитного Безиргани меры пресечения в виде залога судом разрешен не был.

Просит постановление суда изменить в части заявленных стороной защиты ходатайств, а также избрать в отношении обвиняемого Безиргани иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Безиргани проходило в рамках возбужденного и находящегося в производстве суда уголовного дела, и в соответствии со ст. 227-231 УПК РФ.

При продлении подсудимому срока содержания под стражей, суд мотивировал свои выводы тяжестью совершенных Безиргани преступлений, в которых он обвиняется, учел обстоятельства дела и личность обвиняемого, при этом суд руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ.

Судом, также было принято во внимание, что данные послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению подсудимых под стражей, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что подсудимый незаконно содержится под стражей, нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и свое решение мотивировал.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей не учел данных о личности подсудимого и другие характеризующие его материалы, в том числе и состояние здоровья, нельзя признать состоятельными, поскольку суд располагал всеми данными о личности Безиргани.

При этом документов, подтверждающих невозможность нахождения подсудимого Безиргани под стражей по состоянию здоровья, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты и подсудимым, нельзя признать состоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законе порядке, с учетом мнения всех участников процесса.

Суд, также в постановления дал оценку заявленным ходатайствам адвокатов об исключении ряда доказательств и о прекращении уголовного дела, и по результатам предварительного слушания не нашел оснований к их удовлетворению, приняв решение о назначении судебного заседания.

Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного слушания по уголовному делу, а также регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, судом в ходе судебного заседания и вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении обвиняемого Безиргани Николая Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: