Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11053 (ключевые темы: иждивение - приговор - исправительные колонии общего режима - срок отбывания наказания - опознание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11053

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 г. кассационные жалобы осужденного и адвоката Раджабова Г.А. в защиту его интересов на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым

Патахов Султан Саидович, 18 декабря 1983 года, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Патахова С.С., адвоката Гущина В.А. в защиту его интересов по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Патахов С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено 24 мая 2010 года в отношении потерпевшего Ю. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Патахов С.С. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Патахов С.С. просит приговор отменить либо изменить и назначить минимально возможное наказание. Указывает, что приговор является несправедливым, неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон (без указания в чём именно это выражается). По мнению осужденного собранные по делу доказательства не исследованы в судебном заседании и в приговоре не дана их оценка и анализ. Считает, что судом не учтено неправомерное поведение потерпевшего Ю., который спровоцировал конфликт, никаких тяжких последствий от полученных телесных повреждений для потерпевшего не наступило. При назначении наказания суд не учёл, что на иждивении у него находится престарелая мать-пенсионерка, нуждающаяся в его материальной помощи и он, как младший сын является её кормильцем, ранее он не судим, положительно характеризуется. Суд же, не учитывая этого, назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного и данным о его личности.

В кассационной жалобе адвокат Раджабов Г.А. в защиту интересов осужденного Патахова С.С., просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как не был непосредственно в суде допрошен потерпевший Ю., хотя по состоянию здоровья он мог участвовать в судебном заседании. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В возражениях государственный обвинитель А.С. Шумской, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Патахова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена в судебном заседании исследованными показаниями потерпевшего Ю., неявка в судебное заседание которого была признана уважительной, показаниями свидетелей Ч., С., Д., протоколом опознания, заключением судебно-медицинского эксперта из которого видно, что потерпевшему были причинены две колото-резанные раны грудной клетки и поясничной области, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и другими доказательствами, приведёнными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказанность вины осужденного не оспаривается и в кассационных жалобах.

Действия Патахова С.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) судом квалифицированы правильно.

Вопреки ссылкам в жалобах, показания потерпевшего и свидетелей были исследованы и проверены в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал данные показания достоверными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Патахова С.С. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание назначено Патахову С.С. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в частности наличие на иждивении матери-пенсионерки, о чём суд прямо указал в приговоре. Что касается ссылки на неправомерное поведение потерпевшего, то в материалах дела данных об этом нет.

Судебная коллегия находит назначенное Патахову С.С. наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года в отношении Патахова Султана Саидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: