Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11054 (ключевые темы: срок отбывания наказания - резолютивная часть приговора - опознание - предварительное следствие - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11054

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 года кассационное представление И.о. заместителя межрайонного прокурора Трихина Н.А., кассационные жалобы осуждённого Дадажонова З. и адвоката Аверьянова А.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым

Дадажонов Зухриддин, ранее не судимый -

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав осужденного Дадажонова З. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

приговором суда Дадажонов З. признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21 марта 2011 года, в отношении потерпевшей С., при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Дадажонов З. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В кассационном представлении И. о. заместителя межрайонного прокурора Н.А. Трихин просит приговор суда в части исчисления срока отбывания наказания отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Дадажонов З. был фактически задержан 29 марта 2011 г., а не 21 марта 2011 г., как ошибочно указано в резолютивной части приговора.

На приговор поданы кассационные жалобы:

- осужденным Дадажоновым З., который указал на незаконность и необоснованность приговора, на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены только противоречивые показания потерпевшей С., которая его оговаривает; указывает, что суд не принял во внимание доводы о том, что сумку потерпевшей он нашел, преступления в отношении нее не совершал; при допросе сотрудники правоохранительных органов оказывали на него физическое и психологическое давление; доказательств, свидетельствующих о его виновности, следствием не добыто; ознакомление с материалами уголовного дела проводилось без участия адвоката; суд не обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей - сотрудников полиции В., Р. и К., которые не являются очевидцами преступления. При проведении опознания существенно нарушены нормы УПК РФ; потерпевшая в судебном заседании пояснила, что Дадажонова З. опознала по голосу. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость приговора, на то, что суд не принял во внимание положительные характеристики, оказание материальной помощи больной матери, и просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

- адвокатом Аверьяновым А.С., который указал на незаконность и несправедливость приговора, на то, что приговор вынесен без учета фактических материалов уголовного дела, с нарушением требований УПК РФ. Дадажонов З. вину в инкриминируемом ему деянии полностью отрицает, настаивает на том, что сумку нашел, и преступление в отношении С. не совершал. У Дадажонова З. не было обнаружено никаких вещей, похищенных у потерпевшей, а указывая на Дадажонова З., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, потерпевшая может ошибаться, т.к. он может быть похож на предполагаемого преступника, в связи с чем, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Дадажонова З. прекратить, освободив его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Дадажонова З. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшей С., заявлении потерпевшей С., протоколе предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что потерпевшая С. указала на Дадажонова З. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, показаниях свидетелей - сотрудников полиции Р., К. и других материалах дела, исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшей С. следует, что ранее незнакомый ей Дадажонов З. подбежал к ней сзади, закрыл рот рукой, потребовал чтобы она отдала ему свою сумку, а в ответ на ее сопротивление, повалил ее на землю, ударил рукой в затылочную часть головы и открыто похитил сумку с имуществом на общую сумму 11 550 рублей.

В период предварительного следствия при предъявлении лица для опознания, С. опознала Дадажонова З. как лицо напавшее на нее, что подтвердила в судебном заседании, показав, что с уверенность опознала Дадажонова З. при этом оснований оговаривать его у нее не имеется и в период предварительного следствия никакого давления на нее не оказывалось.

Показания потерпевшей С. являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Дадажоновым З. в отношении нее преступления и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ею осуждённого, по делу не имеется.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании, следует, что 21 марта 2011 г. примерно в 01 часов 55 минут в ходе осмотра места нападения на С. у дома была применена служебная собака, которая взяв след, проследовала к дому 2 в г. Москве.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что мужчина, совершивший ограбление С., зашел в подъезд дома г. Москве.

Оснований не доверять показаниям свидетелей В., Р., К. у суда также не имелось.

Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом проверены доводы осужденного Дадажонова З. о его невиновности в совершении преступления. Эти доводы суд признал несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб осужденного Дадажонова З., о применении незаконных методов ведения следствия, поскольку таких данных в материалах дела не имеется.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Дадажонова З. о допущенном нарушении его права на защиту, судом установлено, что все следственные действия, в том числе и ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, проведены с участием адвоката и требования ст. 217 УПК РФ выполнены с адвокатом Прусовой О.А.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Дадажонова З. в совершении преступления.

Действия осуждённого Дадажонова З. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого мотивированы в приговоре.

В то же время, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления в части исчисления срока отбывания наказания Дадажонову З. поскольку, как следует из протокола задержания подозреваемого (л.д. 69) и это подтвердил осужденный Дадажонов З. в судебном заседании кассационной инстанции, он задержан 29 марта 2011 года, в связи с чем, срок отбывания наказания надлежит исчислять с 29 марта 2011 года, а не с 21 марта 2011 г., как ошибочно указано в резолютивной части приговора.

Наказание Дадажонову З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для смягчения назначенного Дадажонову З. наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года в отношении Дадажонова Зухриддина изменить:

уточнить в резолютивной части приговора об исчислении Дадажонову Зухриддину срока отбывания наказания с 29 марта 2011 года, а не с 21 марта 2011 года, как ошибочно указано в резолютивной части приговора.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи