Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11103 (ключевые темы: убийство - протокол осмотра - аффект - состояние алкогольного опьянения - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11103

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Надысева М.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым

Суванов Ф.Т., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Суванову Ф.Т. исчислен с 11 ноября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Надысева М.Н. по доводам кассационной жалобы, просившего приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, потерпевшего А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Суванов Ф.Т. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 29 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Суванов Ф.Т. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Надысев М.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении Суванова Ф.Т., считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение, квалификация действий осужденного является неверной, Суванову Ф.Т. судом назначено чрезмерно суровое наказание. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что по заключению судебно-биологической экспертизы на исследуемом ноже обнаружена кровь потерпевшей, но нет крови Суванова Ф.Т., в связи с чем, утверждение суда первой инстанции о том, что после нанесения удара потерпевшей Суванов Ф.Т. нанес аналогичное ранение себе, не основано на исследованных доказательствах. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова Е.С. считает приговор суда в отношении Суванова Ф.Т. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Суванову Ф.Т. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Суванова Ф.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина осужденного Суванова Ф.Т. установлена: показаниями потерпевшего А., свидетелей Ж., К., К., К.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; вещественными доказательствами по делу; протоколами осмотра записей с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде N ... - дома ... - корп. ... - по - в г. Москве, на которой зафиксирован конфликт между Сувановым Ф.Т. и потерпевшей, в ходе которого Суванов Ф.Т. наносит ей удары, бросает её на землю, после чего волоком затаскивает её неподвижное тело в подъезд, при этом, в период происходящего конфликта каких-либо третьих лиц на видеозаписи не изображено; справкой Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова от 09 декабря 2010 года о том, что вызов для оказания медицинской помощи поступил 29 октября 2010 года в 03 часа 06 минут; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений; многочисленными заключениями судебно-биологических экспертиз; заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что Суванов Ф.Т. в период инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время совершения правонарушения Суванов Ф.Т. в состоянии аффекта не находился, так как не выявляется основных признаков и характерной трехфазной динамики протекания этого эмоционального состояния, кроме того, против аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения, в котором он в это время находился; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката Надысева М.Н. о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение, в том числе, отсутствие крови Суванова Ф.Т. на исследованном экспертами ноже, полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, надлежащая оценка которым дана в принятом судом решении.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Суванова Ф.Т. в совершенном преступлении.

Как обоснованно установил суд первой инстанции в приговоре, непосредственные действия Суванова Ф.Т., выразившиеся в нанесении С. многочисленных умышленных ударов руками в область лица, умышленном сдавлении её шеи, которое сопровождалось развитием начальных стадий механической асфиксии, то есть удушьем, а также нанесении ей умышленно двух ударов ножом в область груди со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневых каналов 7,4 см, 8,0 см, а также последующее поведение Суванова Ф.Т., бесспорно свидетельствует о том, что Суванов Ф.Т. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство С., поскольку предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, и желал её наступления.

Также судом правильно установлен мотив совершения Сувановым Ф.Т. преступления - личные неприязненные отношения, обусловленные произошедшей непосредственно перед совершением преступления ссорой, в связи с поздним возвращением потерпевшей домой в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Суванова Ф.Т. правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Назначая наказание Суванову Ф.Т., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Суванову Ф.Т. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе приведенных в кассационной жалобе, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года в отношении Суванова Ф.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: