Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11131 (ключевые темы: кассовый аппарат - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - исправление осужденного - жалоба прокурору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11131

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Борисюка В.П. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым

Борисюк В.П., ..., судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2011 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Борисюка В.П. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Борисюк признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2011 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в магазине по адресу: г. Москва, ..., д. ..., Борисюк потребовал от продавца Р. передать ему денежные средства из кассового аппарата. Получив отказ от Р., Борисюк зашел за прилавок и направился к кассовому аппарату, в котором находились денежные средства в размере 11 902 рублей. Однако Борисюк не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Р. смогла пресечь его действия.

В судебном заседании Борисюк виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Борисюк В.П. просит назначить ему более мягкое наказание, поскольку суд не учел, что он заботился о своих родителях, работал, потерпевшая просила о прекращении уголовного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Борисюка в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Борисюка, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, реального ущерба причинено не было.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Борисюку наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Борисюку назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года в отношении Борисюка В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи