Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11138 (ключевые темы: малолетние - ст 158 ук рф - меры наказания - исправление осужденного - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11138

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Волошкина А.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым

Волошкин А.И., ..., судимый 07 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 ноября 2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 января 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Волошкина А.И. и адвоката Бузиной О.В. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Волошкин А.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волошкин А.И., не оспаривая доказанность в приговоре суда своей вины и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Осужденный указывает, что суд не учел, что он является инвалидом II группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности, проверенными судом показаниями потерпевшего Ч.Н.С., свидетелей П.И.С. и К.А.В., об обстоятельствах похищения Волошкиным А.И. мобильного телефона у потерпевшего, протоколом личного досмотра Волошкина А.И. и изъятия у него похищенного телефона, другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Волошкина А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Волошкина А.И., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Наказание осужденному Волошкину А.И. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельствами, смягчающими Волошкину А.И. наказание суд признал раскаяние в содеянном, его инвалидность, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Волошкину А.И., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года в отношении Волошкина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: