Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11141/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - инвалид - судопроизводство - представитель потерпевшего - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11141/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Мартыновой Л.Т.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамидова М.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 года, которым приговор от 8 июля 2011 года мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы Б.О.Ю. в отношении

Хамидова М.В., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого 22 мая 2002 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8-годам и 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2009 года по отбытию срока,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав мнение осужденного Хамидова М.В., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы Хамидов М.В. признан виновным в совершении покушения на кражу чужого имущества, совершив преступление 13 мая 2011 года в г. Москве, и осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи осужденным Хамидовым М.В. была подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 года приговор мирового судьи в отношении Хамидова М.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Хамидов М.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит применить к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, учтя при этом, что он вину признал, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, является инвалидом 2-й группы, болен туберкулезом, имеет на иждивении мать инвалида 3-й группы, малолетнего сына.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Как правильно установлено апелляционной инстанцией, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хамидова М.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Данных о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Хамидову М.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения ему наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор от 8 июля 2011 года мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы в отношении Хамидова М. В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: