Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11145 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - адвокат - следственный комитет - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11145

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Орешниковой Е.А., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N 678510 обвиняемому Волкову А.Д. и его защитникам - адвокатам Г.Т.В., Орешниковой Е.А., С.Р.М., Б.С.В. и Г.Н.А. до 14 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Орешниковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

старший следователь по ОВД управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Следственного комитета при МВД России Уржумцев О.В., с согласия руководителя следственного органа и.о. начальника управления Следственного комитета при МВД России Ц.В.А., обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Волкову А.Д. и его защитникам - адвокатам Г.Т.В., Орешниковой Е.А., С.Р.М., Б.С.В. и Г.Н.А срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 678510 до 14 августа 2011 года включительно.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Орешникова Е.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, полагая, что в нем не приведены объективные основания, обосновывающие утверждение суда о том, что обвиняемый и его защитники неоправданно длительное время знакомятся с материалами дела и злоупотребляют своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 217 УПК РФ; считает, что уголовное дело состоит из 250 томов и требует длительного ознакомления, а необоснованное ограничение во времени ознакомления с материалами дела нарушает права обвиняемого Волкова А.Д. на защиту; полагает, что срок до 14 августа 2011 года установлен судом формально, поэтому делает вывод о необъективности суда; обращает внимание, что ознакомление с материалами уголовного дела осуществлялось обвиняемым и его защитниками регулярно и в достаточном объеме, доказательств их намеренного уклонения от ознакомления с материалами уголовного дела органом следствия не представлено.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Волкову А.Д. и его защитникам - адвокатам Г.Т.В., Орешниковой Е.А., С.Р.М., Б.С.В. и Г.Н.А., проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующими порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, основаны на представленных материалах, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в том числе и относительно указанных в жалобах обстоятельств.

Суд обоснованно признал необходимым установление срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Волкову А.Д. и его защитникам-адвокатам Г.Т.В., Орешниковой Е.А., С.Р.М., Б.С.В. и Г.Н.А., приняв во внимание представленные следователем копии графиков ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и избранный ими темп ознакомления с материалами дела, а также неявки их к следователю для ознакомления с делом при отсутствии причин, препятствующих ежедневному и более длительному в течение дня ознакомлению с материалами дела, что свидетельствует о злоупотреблении и явном затягивании со стороны обвиняемого и его адвокатов ознакомления с материалами уголовного дела.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении, с которым судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Ссылки суда в постановлении на установления срока ознакомления с делом адвокатам Б.С.В. и Г.Н.А., с которым обвиняемым расторгнуто соглашение, также не может быть отнесено к основаниям для отмены принятого судом по ходатайству следователя постановления.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Постановление суда об установлении обвиняемому и его защитникам-адвокатам срока ознакомления с материалами дела соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года об установлении обвиняемому Волкову А.Д. и его защитникам - адвокатам Г.Т.В., Орешниковой Е.А., С.Р.М., Б.С.В. и Г.Н.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 678510 до 14 августа 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: