Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11156 (ключевые темы: пешеход - неосторожность - врач - дорожные знаки - автомобиль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11156

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кима И.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым

Ким Игорь Григорьевич, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средствам сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с Кима И.Г. в пользу К.Ю.С. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Кима И.Г., адвоката Субботина Ю.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей К.Ю.С., адвоката Соколова Н.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ким признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 31 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ким виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Ким выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, родители-пенсионеры, мать является инвалидом 1 группы. Отмечает, что им возмещен материальный ущерб потерпевшей, которая не настаивала на реальном лишении свободы. Считает, что указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. По мнению осужденного, направление его в места лишения свободы оставит без средств существования семью, родителей, делает невозможным участие в воспитании детей, оказании им помощи в учебе, так как он является единственным кормильцем семьи. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Кима в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В частности, вина Кима подтверждается:

показаниями потерпевшей К. о том, что погибший ей приходится отцом, который один воспитывал её, так как она рано потеряла мать, он работал, был активным и трудолюбивым человеком. Когда он шел к дому, он обычно переходил дорогу на том пешеходном переходе, где на него был осуществлен наезд. Ким в судебном заседании не признавал вину, пытался уйти от ответственности; оглашенными показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 31 октября 2010 года, примерно в 22 часа 35 минут, в г. Москве на автомобиле "Фольцваген Пассат" следовал по проезжей части ул. Зеленодольская со стороны ул. Ф. Полетаева в направлении ул. Жигулевская со скоростью 50 км/час. Видимость в прямом направлении была 300 метров, дорожное покрытие было сухим. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку, обозначенному соответствующими дорожными знаками и горизонтальной дорожной разметки "зебра", расположенному в районе дома N 17, корп. 1 по ул. Зеленодольская, увидел, мужчину, который в темпе быстрого шага начал переходить проезжую часть дороги в зоне действия дорожного знака "Нерегулируемый пешеходный переход". Когда пешеход почти закончил переход полосы встречного движения, на него совершил наезд автомобиль "Хенде Терракан", который следовал по ул. Зеленодольская со стороны ул. Жигулевская в направлении ул. Ф. Полетаева со скоростью 40-50 км/час. Автомобиль "Хенде Терракан" ударил пешехода левой передней частью, от удара пешеход подлетел вверх примерно на 4 метра и полетел по диагонали в направлении к его автомобилю, а затем упал головой вниз, ударившись головой о дорожное покрытие. Он подбежал к пешеходу, тот был без сознания. Примерно через минуту подъехала скорая помощь, но врачи спасти пешехода не смогли, тот скончался; оглашенными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительно следствия, о том, что он 31 октября 2010 года заступил на службу. Примерно в 22 часа 30 минут в составе экипажа приехали к д. 19, корп. 1 по. ул. Зеленодольской г. Москвы. Примерно в 22 часа 35 минут со стороны ул. Зеленодольская услышал звук удара и крики людей. Подъехав туда, увидел скопление людей и лежащего человека на проезжей части, под его головой была кровь, а также автомобиль "Хенде Терракан", который совершил наезд на пешехода, о чем сообщили граждане. Водитель этой автомашины (мужчина азиатской внешности) подтвердил факт наезда на пешехода. Он забрал у водителя полный пакет документов на транспортное средство и водительское удостоверение, а также записал очевидцев ДТП. Врачи скорой помощи пытались спасти пешехода, но это им не удалось; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого причиной смерти М. явился ушиб головного мозга тяжелой степени, развившейся в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которая сопровождалась открытым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мозговыми оболочками в сочетании с очаговыми внутримозговыми кровоизлияниями. Указанный в заключении судебно-медицинской экспертизы комплекс телесных повреждений возник прижизненно, незадолго до смерти, от воздействия тупых твердых предметов в условиях столкновения с дорожно-транспортным средством, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения имеют прямую причинную связь с наступлением смерти; заключением автотехнической экспертизы, из которой следует, что при заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Хенде Терракан располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в момент начала движения пешехода от правой границы проезжей части, на пути 4, 3 м со скоростью 5, 4 км/час; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кима в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение осужденным Кимом И.Г. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 5.10.1 и 5.19.22 Приложения N 1, п. 1.14.1 Приложения N 2 находится в прямой причинно-следственной связи с данным транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания Киму и необходимости применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, положительных характеристик, наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, матери-инвалида первой группы, с учетом частичного возмещение ущерба, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Судебная коллегия признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора и применения ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года в отношении Кима Игоря Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи