Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11162 (ключевые темы: частный обвинитель - рассмотрение уголовного дела - частное обвинение - ходатайство об отложении - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11162

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Свиридова Е.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 18 мая 2011 года о прекращении уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению Рогачевой Л.А. о привлечении

Свиридова Е.А., родившегося ... года в г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

Свиридовой М.А., родившейся ... года в г. ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., не судимой,

к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии Свиридова Е.А., Свиридовой М.А. состава преступления, отменено и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Апелляционная жалоба частного обвинителя Рогачевой Л.А. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения частного обвинителя Рогачевой Л.А., адвоката Лунева А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, адвоката Неустроева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым прекращено уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Рогачевой Л.А. о привлечении Свиридова Е.А. и Свиридовой М.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии Свиридова Е.А., Свиридовой М.А. состава преступления, отменено и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В кассационной жалобе подсудимый Свиридов Е.А. выражает несогласие с принятым решением суда апелляционной инстанции. Указывает, что мировой судья прекратила уголовное дело в отношении него и Свиридовой М.А. за отсутствием состава преступления в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, дал неправильную оценку уважительности отсутствия частного обвинителя в судебном заседании, а именно невозможность участия адвоката в процессе в этот день. Мировой судья, рассмотрев ходатайство Рогачевой Л.А., отказала в его удовлетворении. Полагает, что Рогачева Л.А. обязана была присутствовать 18.05.2011 года в судебном заседании, в ходе которого возможно было принять решение о дальнейшем отложении дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы частного обвинителя Рогачевой Л.А., суд апелляционной жалобы обоснованно указал, что выводы мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой в суд частного обвинителя без уважительных причин противоречат материалам дела, поскольку, заявляя письменные ходатайства об отложении судебных заседаний, частный обвинитель указывала причины, по которым полагала невозможным рассмотрение уголовного дела. А что касается судебного заседания от 18 мая 2011 года, то отложение заседания было обусловлено невозможностью участия в деле адвоката частного обвинителя, который был занят в других процессах, что подтверждается соответствующими документами, которым, как правильно указал суд апелляционной инстанции, мировой судья не дала оценки.

Кроме того, мировой судья не разъяснила частному обвинителю право на участие в процессе иного защитника. Вынося решение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие ходатайства частного обвинителя Рогачевой Л.А. об отложении рассмотрении уголовного дела частного обвинения, опровергает вывод мирового судьи о том, что частный обвинитель Рогачева Л.А. не явилась в судебное заседание без уважительных причин, и не свидетельствует об отказе частного обвинителя от обвинения. При этом суд апелляционной инстанции справедливо указал, что рассмотрение уголовного дела частного обвинения неоднократно откладывалось и в связи с неявкой в судебное заседание подсудимых и их защитника.

Доводы жалобы подсудимого Свиридова Е.А. о том, что Рогачева Л.А. обязана была присутствовать 18.05.2011 года в судебном заседании, в ходе которого возможно было принять решение о дальнейшем отложении дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения суда апелляционной инстанции, так как от частного обвинителя до судебного заседания 18 мая 2011 года поступило ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела, с указанием уважительной причины невозможности участия в суде, которое необоснованно было отклонено мировым судьей.

Оценка фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 18 мая 2011 года в отношении Свиридова Е.А. и Свиридовой М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи