Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11178 (ключевые темы: умысел - отмена приговора - причинение тяжкого вреда здоровью - осужденный - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11178

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ахмедова Т.Я. и адвоката Ядрышникова В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, которым

Ахмедов Т.Я., ранее не судимый,

осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ахмедову Т.Я. исчислен с 4 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Чевыровой С.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ахмедов Т.Я. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 2 февраля 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ахмедов Т.Я. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Т.Я. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, а хотел лишь припугнуть потерпевшего, который его избивал, размахивая ножом из самообороны. Просит переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ядрышников В.В. также указывает о своем несогласии с приговором суда в отношении Ахмедова Т.Я., при этом не приводит каких-либо доводов в обоснование своей позиции.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Перфильев С.С. считает приговор суда в отношении Ахмедова Т.Я. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Ахмедова Т.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина осужденного Ахмедова Т.Я. установлена: показаниями потерпевшей Ш., свидетелей Ч., П., Д.; протоколами очных ставок; протоколом осмотра места происшествия; телефонограммой о доставлении П. 2 февраля 2011 года нарядом "скорой помощи" с ножевым ранением передней брюшной стенки; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести полученных потерпевшим П. телесных повреждений; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Ахмедова Т.Я. о том, что у него не было умысла нас причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который сам наткнулся на нож, полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, надлежащая оценка которым дана в принятом судом решении.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Ахмедова Т.Я. в совершенном преступлении.

Как обоснованно установил суд первой инстанции в приговоре, об умысле Ахмедова Т.Я. на причинение П. тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют сами действия Ахмедова Т.Я., который, приискав орудие преступления - нож, нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган - живот.

Действия Ахмедова Т.Я. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Назначая наказание Ахмедову Т.Я., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, что суд, наравне с преклонным возрастом Ахмедова Т.Я. и имеющимися с его слов заболеваниями, признал смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Ахмедову Т.Я. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе приведенных в кассационной жалобе, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года в отношении Ахмедова Т.Я. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: