Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11198 (ключевые темы: ст 158 ук рф - фотоаппараты - кража - преступление - условное осуждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11198

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Еремеева Е.Н. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июля 2011 года, которым

Битков Н.В., ранее судимый: 04.06.2007 года районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, осужден:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, за каждое;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Биткову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Биткову Н.В. отменено условное осуждение по приговору районного суда города Москвы от 04.06.2007 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Биткову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Еремеева Е.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Битков Н.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Еремеев Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, вследствие его суровости и недоказанности вины в части предъявленного Биткову Н.В. обвинения, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Битков Н.В. признал вину в совершении кражи имущества П1, в совершении других преступлений вину Битков Н.В. не признал, и отсутствуют доказательства его вины в совершении преступлений. Доказательства собраны по делу с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и являются недопустимыми. Изъятые предметы не были надлежащим образом осмотрены. Обыск произведен с нарушениями ст. 182 УПК РФ. В судебном заседании Битков Н.В. пояснил, что часть изъятых вещей принадлежат ему. Защитник просит приговор изменить, квалифицировать действия Биткова Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Биткова Н.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Биткова Н.В. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего П2 о том, что 17 марта 2011 года из салона его автомашины был похищен фотоаппарат, стоимостью 1500 рублей;

- протоколом обыска в жилище Биткова Н.В., из которого следует, что в ходе обыска были изъяты фотоаппарат, ноутбук с зарядным устройством, сумка "Леардек", электрическая отвертка, ноутбук марки "НР" с зарядным устройством, сумка для ноутбука, флеш-карта, УСБ-модем марки "Самсунг Йота", жесткий диск;

- протоколом предъявления предмета для познания, из которого следует, что П2 опознал похищенный фотоаппарат;

- показаниями потерпевшего П1 о том, что 17 марта 2011 года из салона его автомашины похищена сумка "Леардек", стоимостью 2000 рублей, в которой находился ноутбук с зарядным устройством, стоимостью 24 999 рублей, радиофлешка, стоимостью 999 рублей;

- показаниями потерпевшего П3 о том, что 17 марта 2011 года из салона его автомашины была похищена электрическая отвертка, с насадками, стоимостью 1120 рублей;

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший П3 опознал похищенную у него электрическую отвертку;

- показаниями потерпевшей П4 о том, что 18 марта 2011 года из салона принадлежащей ей автомашины были похищены: сумка, стоимостью 5000 рублей, в которой находились ноутбук марки "НР" с зарядным устройством, стоимостью 40 000 рублей, флеш-карта, стоимостью 1500 рублей, УСБ-модем марки "Самсунг Йота", стоимостью 2 390 рублей, жесткий диск, стоимостью 4 500 рублей, сапоги, стоимостью 30 000 рублей;

- протоколом досмотра транспортного средства Биткова Н.В., из которого следует, что из автомобиля изъяты сапоги;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу, в том числе и письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения. Вопреки доводам жалобы, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения сторон судом принимались во внимание.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Битков Н.В. хищение имущества П2, П3, П4, не совершал, и отсутствуют доказательства его причастности к совершению указанных преступлений. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, и тщательно проверялись судом первой инстанции. Основываясь на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Биткова Н.В. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доводы жалобы защитника о необходимости квалифицировать действия Биткова Н.В. только по ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными и противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного следствия, о чем имеются ссылки в жалобе, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учел данные о личности Биткова Н.В., которому установлена инвалидность, его возраст, образование, состояние здоровья его и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Битковым Н.В. преступлений, то обстоятельство, что Битков Н.В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Биткову Н.В. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Биткову Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июля 2011 года в отношении Биткова Н.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи