Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11216 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - крупный размер - место жительства - приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11216

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В., Дубровиной О.В.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шапошникова Ю.В. и его защитника-адвоката Утешева А.И. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года, которым:

Шапошников Ю.В., осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 26 января 2011 года. Приговором разрешен вопрос мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения

осужденного Шапошникова Ю.В., защитника-адвоката Утешева А.И., по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Шапошников Ю.В. признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено Шапошниковым Ю.В. в г. Москве, 20 декабря 2010 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. В судебном заседании Шапошников Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Утешев А.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что приговор является необоснованным и несправедливым. Автор кассационной жалобы приводит обстоятельства инкриминируемого Шапошникову деяния, изложенные в приговоре, не оспаривает при этом доказанность его вины и фактические обстоятельства содеянного, однако считает, что действия Шапошникова должны быть квалифицированы как покушение на незаконную пересылку наркотических средств. Одновременно адвокат обращает внимание, что Шапошников ранее не судим, является студеном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, а также по месту содержания под стражей. Приводя указанные доводы, полагая, что приговор является слишком суровым, защитник просит переквалифицировать действия Шапошникова на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шапошников Ю.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию инкриминируемого ему деяния, считает приговор необоснованным и несправедливым, так как, по его мнению, назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно суровым. Осужденный полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему менее строгого наказания, наказания наказание, так как он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, а также по месту содержания под стражей. По итогам рассмотрения жалобы осужденный просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначит более мягкое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Баранов Н.В. считает приговор суда в отношении Шапошникова Ю.В. законным, обоснованным и справедливым, просит данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, а также доводы, приведенные каждой из сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Шапошникова Ю.В. подлежит изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шапошникова Ю.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, связанного с незаконной пересылкой наркотических средств в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного Шапошникова Ю.В., показаниями свидетелей С1, С2, С3, сотрудников органов внутренних дел, об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении Шапошникова Ю.В., в ходе которых было установлено, что последний приготовился к пересылке наркотического средства, а затем оформил и сдал на почту посылку, при вскрытии которой в банке с вареньем были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим веществом, документами, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении осужденного, в том числе, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записью телефонных переговоров Шапошникова Ю.В., касающихся пересылки наркотических средств, протоколом изъятия, произведенного в ходе ОРМ "контроль почтовых отправлений", заключение эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей, в том числе об отсутствии у каждого из них оснований для оговора осужденного, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно квалифицировал действия Шапошникова Ю.В. как оконченное преступление.

В соответствии с положениями ст. 228.1 УК РФ ответственность за незаконную пересылку наркотических средств как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки и т.п. с указанными веществами независимо от получения их адресатом.

По смыслу закона в случаях, когда передача (пересылка) наркотических средств осуществляется в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2010 года в почтовом отделении по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 6, принятие посылки от Шапошникова Ю.В. с упакованными в ней наркотическими средствами, предназначенными для отправки в воинскую часть, проходило под контролем оперативных сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "контроль почтовых отправлений", в ходе которого наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Шапошникова Ю.В. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере.

При назначении осужденному Шапошникову Ю.В. наказания, суд 1-й инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, признанием им своей вины и раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия также при назначении Шапошникову Ю.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его положительные характеристики с места жительства, учебы и содержания под стражей в ФБУ ИЗ-77/2, а также иные данные, приведенные в приговоре, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к назначению Шапошникову Ю.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По изложенным основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника в части просьбы о назначении Шапошникову Ю.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части судом 1-й инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при проведении предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года в отношении Шапошникова Ю.В. изменить:

- переквалифицировать действия Шапошникова Ю.В. с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить Шапошникову Ю.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Утешева А.И. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Шапошникова Ю.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: