Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11219 (ключевые темы: изменение приговора - иждивение - принцип состязательности - одежда - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11219

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Одинаева А.А. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 01 августа 2011 года, которым

Одинаев А.А., осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Одинаева А.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Одинаев А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Одинаев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что корыстной заинтересованности у него не было. Судом были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Суд выступил на стороне обвинения. Просит принять во внимание наличие у него на иждивении троих детей и жены, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сало М.В., не соглашаясь с доводами, полагает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, вина Одинаева А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Одинаева А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Одинаева А.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей П1 о том, что ранее незнакомый Одинаев А.А. неожиданно схватил ее за одежду, попытался зажать шею, резко и сильно толкнул ее, от чего она упала, ударилась коленом и локтем левой руки, схватил ее сумку и скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей;

- показаниями свидетеля С1 о том, что 10 мая 2011 года, по заявлению П1, они проследовали на рынок, где П1 указала на Одинаева А.А. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, в связи с чем Одинаев А.А. был задержан. Из-под одежды Одинаев А.А. достал женскую сумку;

- показаниями свидетелей С2 и С3, содержание которых изложено в приговоре;

- протоколом выдачи Одинаевым А.А. сумки, принадлежащей потерпевшей;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что у П1 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу, в том числе и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения. Вопреки доводам жалобы, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения сторон судом принимались во внимание.

Основываясь на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Одинаева А.А. в совершении преступлений и квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учел данные о личности Одинаева А.А. который ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление Одинаева А.А. и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, вопреки доводам жалобы, наличие на иждивении Одинаева А.А. троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики Одинаева А.А.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Одинаевым А.А. преступления и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Одинаеву А.А. наказания в виде лишения свободы, и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Одинаеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 01 августа 2011 года в отношении Одинаева А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи