Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11230/11 (ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - осужденный - срок отбывания наказания - трудовая деятельность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11230/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Казанкова Д.Е. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казанкова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Казанкова Д.Е., защитника - адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2009 года Казанков Д.Е. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 марта 2008 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Казанкова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Казанков Д.Е., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что полностью исправился, занимается трудовой деятельностью, окончил школу, женился, имеет малолетних детей, намерен работать и содержать свою семью. Не может погасить исковые требования ввиду отсутствия заработка, однако намерен выплатить денежные средства, находясь на свободе и работая. Просит постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казанкова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Казанкова Д.Е. от отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казанкова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принимал во внимание, что Казанков Д.Е. имеет поощрения, гражданский иск по делу не погашен.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, были исследованы в судебном заседании, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящий момент Казанков Д.Е. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было, и доводы осужденного о необъективности суда, при рассмотрении ходатайства, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казанкова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи