Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11233/2011 (ключевые темы: угроза - изменение приговора - адвокат - осужденный - возложение обязанностей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11233/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Германа С.В. и адвоката Томаса Д.Н.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района города Москвы от 28 января 2011 года в отношении

Германа С.В., родившегося ... года в городе ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО "М", зарегистрированного по адресу: ...; не судимого;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение одного года и возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Германа С.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против доводов кассационных жалоб и просившего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района города Москвы от 28 января 2011 года Герман С.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение одного года и возложением обязанностей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе адвоката Томаса Д.Н., постановлением Басманного районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года приговор мирового судьи в отношении Германа С.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Герман С.В., выражая несогласие с судебным решением, приводя анализ представленных по делу и исследованных судом доказательств, считает, что его вина не доказана, всё обвинение построено на показаниях потерпевших, а показания свидетелей события Б. и П. не приняты судом во внимание; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу фотографий, подтверждающих показания свидетеля Г., которых в деле не оказалось. По мнению осужденного, допущен ряд процессуальных нарушений, в частности, не вызваны в суд и не допрошены сотрудники милиции, которые приезжали на место происшествия, а свидетели М., К. не являлись свидетелями события преступления. Судом, как полагает осужденный Герман С.В., не дана оценка наличия у потерпевшего Б. ножа, чему имеются подтверждения, а факт угрозы убийством в адрес потерпевшей В. является её собственной выдумкой с целью устранить претендента на площадь в спорной квартире.

Адвокат Томас Д.Н. в кассационной жалобе, приводя подробный анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, считает, что ряд процессуальных документов оформлен с нарушением уголовно-процессуального закона; показания потерпевших В. и Б. носят противоречивый характер, первоначальные показания потерпевших значительно отличаются от тех показаний, которые были ими даны в дальнейшем; показания свидетеля М. не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и не подтверждены никакими документами, соответственно, являются недостоверными; события, а также их участники, записанные на видеокассету, не могут быть установлены однозначно и достоверно, поскольку неразличимы, что не позволяет установить относимость данной видеозаписи к обстоятельствам, которые подлежат установлению. По мнению защитника, уголовное дело расследовано не до конца, не были установлены все обстоятельства, имеющие отношение к делу.

Адвокат Томас Д.Н. просит отменить обвинительный приговор мирового судьи от 28 января 2011 года в отношении Германа С.В. и постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года в связи с отсутствием события преступления и недоказанностью причастности Германа С.В. к преступлению, прекратить уголовное дело и уголовное преследование Германа С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Германа С.В. и адвоката Томаса Д.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины осужденного Германа С.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд апелляционной инстанции правильно признал, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, а вся совокупность представленных и исследованных по делу доказательств явилась достаточной для установления виновности Германа С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции проверялись, при этом обоснованно признано, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Германа С.В. виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в обвинительном приговоре дана надлежащая оценка. Соответственно, оснований не согласиться с выводами, изложенными в приговоре мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обосновал свое критическое отношение к доводам стороны защиты, в том числе и тем, на которые осужденный Герман С.В. и адвокат Томас Д.Н. ссылаются в кассационных жалобах, а именно, о необоснованности привлечения Германа С.В. к уголовной ответственности, о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, фальсификации доказательств по делу, поскольку все доводы защиты были тщательно проверены и опровергнуты исследованными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, признав, что фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Германа С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку Герман С.В. угрожал Б. и В. убийством, при этом у последних, учитывая обстановку, в которой была высказана угроза, использование Германом С.В. в отношении потерпевших газового баллончика, демонстрация монтировки, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному Герману С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Герману С.В. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

Таким образом, в судебном решении суда апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 367 УПК РФ приведены основания, по которым приговор мирового судьи признан законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы защитника необоснованными.

Соответственно, доводы кассационных жалоб осужденного Германа С.В. и адвоката Томаса Д.Н. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи от 28 января 2011 года в отношении Германа С.В., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Томаса Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи