Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11242/2011 (ключевые темы: обвинительный акт - уголовное дело - обвинительное заключение - сторона обвинения - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11242/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шкляр Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Новиковой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

Мера пресечения Новиковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года уголовное дело в отношении Новиковой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шкляр Е.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что, возвращая уголовное дело прокурору, судья указала, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, а именно в обвинительном акте событие инкриминируемого Новиковой А.А. деяния имело место то ли 02.02.2011 года, то ли 20.05.2011 года, что является существенным нарушением прав Новиковой А.А. на защиту. Указывает, что из материалов уголовного дела, фабулы предъявленного обвинения усматривается, что обстоятельства инкриминируемого деяния имели место 20.05.2011 года и суд располагал возможностью устранить допущенную дознавателем ошибку в излишне вмененной дате при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом считает, что право на защиту Новиковой А.А. нарушено не было, поскольку последующее исключение из фабулы предъявленного обвинения даты 02.02.2011 года не ухудшит положение Новиковой А.А. Считает, что обвинительный акт составлен без нарушений требований ст. 225 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору, обоснованно сделал вывод о том, что обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, поскольку

в обвинительном акте указано, что событие инкриминируемого Новиковой А.А. деяния имело 02.02.2011 года, 20.05.2011 года, что является существенным нарушением прав Новиковой А.А. на защиту.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, стесняют гарантированные законом право Новиковой А.А. на защиту, что лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного акта, а суд не может устранить указанное нарушение, поэтому обвинительный акт не отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что обвинительное заключение отвечает требованиям УПК РФ, в связи с чем суд может рассмотреть дело по существу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так как Новикова А.А. не может защищаться от неконкретного обвинения в части даты совершения инкриминируемого ей деяния, а суд не может их устранить, так как не может выйти за рамки предъявленного обвинения, тем самым нарушается право на защиту Новиковой А.А.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Соглашаясь с судебным решением, судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного акта нарушения уголовно-процессуального закона, приводящие к нарушению права обвиняемой на защиту, являются существенными, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя Шкляр Е.В. о необоснованном возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Новиковой А.А. возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи