Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11246 (ключевые темы: обвинительное заключение - место жительства - возвращение уголовного дела прокурору - вызовы в суд - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11246

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Григорьевского Сергея Викторовича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

постановлением судьи уголовное дело в отношении Григорьевского С.В. возвращено прокурору в связи с тем, что в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ " в обвинительном заключении не указаны данные о месте жительства обвиняемого Григорьевского С.В., при этом по указанному в обвинительном заключении месту жительства, Григорьевский С.В. не проживает и его место нахождение неизвестно".

На это постановление подано кассационное представление государственным обвинителем Лактюшиным В.А., в котором он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что вопреки выводам судьи обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в нем приведены все необходимые данные о личности обвиняемого, в том числе и о месте его жительства; неявка подсудимого по вызовам суда не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а влечет за собой объявление судом розыска подсудимого и изменение ему меры пресечения на более строгую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и основанные на исследованных материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из этого следует, что постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ будет считаться законным и обоснованным, в частности тогда, когда приведенные в судебном акте обстоятельства основаны на материалах дела и свидетельствуют о наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность проведения судебного разбирательства на основе этого заключения.

Обжалованное постановление судьи не соответствует этим требованиям закона.

Так, из обвинительного заключения следует, что в нем указаны данные о месте жительства обвиняемого Григорьевского С.В. (Московская область ....), соответствующие сведениям о месте постоянной регистрации этого лица, содержащимся в его паспорте, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 53-54).

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в обвинительном заключении данных о месте жительства Григорьевского С.В. не может быть признан состоятельным.

Неявка подсудимого Григорьевского С.В. по вызовам суда и его отсутствие по месту постоянной регистрации, как правильно указано государственным обвинителем, не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурора применительно к требованиям ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, установив, что обстоятельства, на которые сослалась судья в обжалованном судебном акте, не относятся к данным, регламентированным уголовно-процессуальным законом в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, судебная коллегия, соглашаясь с кассационным представлением, считает необходимым отменить постановление судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года о возвращении Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Григорьевского Сергея Викторовича отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со судебного разбирательства в тот же суд.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи