Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11247/2011 (ключевые темы: осужденный - сторона обвинения - сторона защиты - отмена приговора - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11247/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Моминова Ф.Э. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года, по которому

Моминов Фарход Эркинжанович, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания - с 24 января 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Моминова Ф.Э. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Моминов Ф.Э. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 23 января 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Моминов Ф.Э. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В кассационной жалобе осужденный Моминов Ф.Э., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, просит учесть его доводы о том, что у него родители преклонного возраста, являются инвалидами 2-й и 3-й группы; супруга также не работает, занята воспитанием малолетнего сына в возрасте 3-х лет. Осужденный просит признать перечисленные им обстоятельства в качестве смягчающих и применить правила ст. 64 УК РФ, которые при вынесении приговора не применялись. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Моминова Ф.Э. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, доводы осужденного Моминова Ф.Э. и адвоката Сорокина В.В., высказанные в судебном заседании суда кассационной инстанции о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку вина Моминова Ф.Э. в совершении указанного в приговоре преступления, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшего К.А.Ш., показаниями свидетелей К., К., К., свидетелей - сотрудников ППС ОВД района Некрасовка города Москвы З.А.В. и С.М.А., а также оперуполномоченного ОВД района Некрасовка города Москвы Х.А.Н., подтверждены обстоятельства совершенного Моминовым Ф.Э. преступления, а именно, те обстоятельства, что Моминов Ф.Э. 23 января 2011 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в квартире N 15, расположенной на пятом этаже дома N 24, корп. 1 по ул. В. города Москвы, в ходе внезапно возникшей ссоры с К.А.Ш., произошедшей на бытовой почве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда, имеющимся у него в правой руке ножом, умышленно нанес К.А.Ш. один удар в область правой части груди, чем причинил колото-резаную рану в области правой половины грудной клетки в проекции 10 ребра по среднеключичной линии, проникающую в брюшную полость с ранением левой доли печени, внутрибрюшным кровотечением, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, и причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается и иными представленными в уголовном деле материалами, письменными доказательствами, полно исследованными в судебном заседании. В частности, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.А.Ш., опасного для жизни человека, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N 1548-м/3123 от 21 марта 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также всем представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к доводам Моминова Ф.Э., высказанным в судебном заседании суда первой инстанции о том, что ножевое ранение в область груди потерпевшего К.А.Ш. он нанес, испугавшись и защищаясь от действий последнего.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.Ш. и свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого не установлено. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы стороны защиты, высказанные в суде кассационной инстанции о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, неправильном применении уголовного закона, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Моминова Ф.Э. по доводам, изложенным в суде кассационной инстанции, и направления дела на новое судебное разбирательство.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Моминова Ф.Э. по ч. 1 ст. 111 УК РФ; решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Наказание осужденному Моминову Ф.Э. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Моминову Ф.Э. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор Кузьминского районного суда города Москвы в отношении Моминова Ф.Э. является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения поступившей кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года в отношении Моминова Фархода Эркинжановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи