Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11283 (ключевые темы: судебное разбирательство - изменение приговора - уголовный закон - осужденный - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11283

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Намозова Ф.М. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года, которым

Намозов Фахриддин Мирзоалиевич, родившийся ... г. в ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый, - осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 3 февраля 2011 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Бекназарова А.Д., осужденного Намозова Ф.М., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Намозов Ф.М. приговором признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено Намозовым Ф.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Намозов Ф.М. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Намозов Ф.М. утверждает, что с самого начала не отрицал свою причастность к незаконному хранению с целью передачи наркотического вещества своему знакомому С., а в приговоре указано, что он вину не признал, сообщает, что в настоящее время он раскаивается в содеянном, все осознал, признает вину в полном объеме, в процессе судебного разбирательства пытался объяснить всю картину происходящего, но суд ему не поверил. Осужденный указывает, что на родине ждут престарелые родители, супруга и малолетний ребенок и просит снизить срок наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Бекназарова А.Д., осужденного Намозова Ф.М., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Намозова Ф.М. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей М., Б., С., Г., А., Б., К., С., Ш., Д., заключение экспертизы, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Намозова Ф.М. При этом суд обоснованно отверг показания Намозова Ф.М., т.к. они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Показания Намозова были проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным и несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, т.к. не было установлено причин для оговора Намозова указанными лицами. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям Намозова.

Судебная коллегия находит, что суд в приговоре правильно отразил позицию, занятую Намозовым в судебном разбирательстве, - отрицание свой причастности к совершенному преступлению и непризнание вины, т.к. изложение данной позиции в приговоре соответствует заявлениям и показаниям Намозова, данным в судебном разбирательстве, отраженным в протоколе судебного заседания. В связи с чем, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы и в этой части.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Намозова Ф.М. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости необоснованными и считает, что наказание Намозову Ф.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный и с учетом представленных судебной коллегии сведений о состоянии здоровья осужденного, и является справедливым.

Ссылки в кассационной жалобе на признание вины и раскаяние в содеянном, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в судебном разбирательстве Намозов таких заявлений не делал, и занятая им позиция по делу правильно отражена в приговоре. Указанные заявления в кассационной жалобе не могут являться основанием для признания несправедливым назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года в отношении Намозова Фахриддина Мирзоалиевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Намозова Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: