Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11290 (ключевые темы: малолетние - характеристика - отбывание наказания - преступление - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11290

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Сергеевой О.В., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Баринова В.С., адвокатов Гриценко Г.Б. и Мартынова В.С. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 г., которым

Баринов Виталий Сергеевич, родившийся ... г. в ..., ранее не судим,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать руководящие должности в органах внутренних дел сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 августа 2011 г., зачтено в срок наказания два дня содержания под стражей 27, 28 апреля 2011 г. В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения осужденного Баринова В.С. и адвоката Мартынова В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Баринов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баринов признал себя виновным, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Баринов В.С., считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, поскольку назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления.

По его мнению, суд не в полной мере учел признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, а также то, что он способствовал следствию в раскрытии преступления и его действиями ущерб потерпевшему не был причинен.

Кроме того, указывает, что суд формально перечислил в приговоре данные о его личности, условия жизни его семьи, где он является единственным кормильцем, но при назначении наказания их не учел.

Просит приговор суда отменить и назначить ему наказание с применением к нему положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Гриценко Г.Б. в кассационной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, так как судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку исследованный судом характеризующий материал в отношении Баринова фактически не учтен при назначении ему наказания, как и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено его активное способствование раскрытию преступления, а также его ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии Баринова в содеянном.

Судом оставлено без внимания семейное положение Баринова, где он является единственным кормильцем малолетнего ребенка и жены, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также имеющиеся положительные характеристики.

По мнению адвоката, суд не указал основания не возможности применения положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда пересмотреть и назначить Баринову наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Мартынов В.А., также считает приговор суда в части назначения Баринову наказания несправедливым, поскольку Баринов преступление совершил впервые, вину признал и активно помогал следствию, а также принес свои извинения потерпевшему.

Кроме этого полагает, что суд не дал правового обоснования невозможности применения к Баринову иного вида наказания, тогда как он имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, а также в виду отсутствия обстоятельств отягчающих преступление.

Просит приговор суда изменить и применить к Баринову условную меру осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность Баринова материалами дела установлена, его действия судом квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости наказания, и считает, что наказание Баринову назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, всех обстоятельств дела, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

При назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, раскаяние Баринова в содеянном, его семейное положение, в том числе и наличие малолетнего ребенка, а также положительные характеристики.

Вместе с тем суд, также учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и не нашел оснований при назначении Баринову наказания для применения ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что суд необоснованно назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, без учета всех данных о личности осужденного, нельзя признать состоятельными.

Утверждения в кассационных жалобах, о том, что суд не принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления Бариновым, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку об этом свидетельствуют чистосердечное раскаяние Баринова в совершенном им преступлении и признание им вины, что отражено в приговоре суда.

Таким образом, суд располагал всеми сведениями о личности осужденного, его отношением к содеянному, в том числе и данными, указанными в кассационных жалобах, которые учел при назначении наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом были учтены все имеющиеся значения обстоятельства в полном объеме, установленные в судебном разбирательстве.

Осужденному Баринову назначено справедливое наказание, и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

При определении осужденному вида исправительного учреждения, суд руководствовался ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятия такого решения, в связи с чем оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении, о чем просит Баринов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 г. в отношении Баринова Виталия Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи