Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11291 (ключевые темы: степень общественной опасности - уголовный закон - преступление - исключительные обстоятельства - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11291

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Надысева Д.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, которым:

Колюбаева Наталья Валерьевна, ранее не судимая, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., мнение прокурора Бутюгина К.И., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденной Колюбаевой Н.В. и защитника - адвоката Чевыровой С.Н., просивших приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Колюбаева Н.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление ею совершено 2 января 2010 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденная Колюбаева Н.В. вину свою не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Надысев Д.Н. не соглашается с приговором суда, считает его подлежащим отмене в соответствии с требованиями ст.ст. 379-383 УПК РФ, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд нарушил требования закона и не известил потерпевшего о дате слушания дела, чем ограничил его право и не обеспечил возможность выступить в судебных прениях. Вместе с тем, в соответствии со ст. 292 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.06.09, потерпевший вправе принимать участие во всех судебных заседаниях, в том числе имеет право на выступление в судебных прениях. Кроме того, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Колюбаевой Н.В. преступления. Судом односторонне оценены данные о личности подсудимой. Суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством - положительные характеристики, поскольку в деле отсутствует какой-либо положительный характеризующий материал на Колюбаеву Н.В., а напротив, в деле имеются данные, что Колюбаева Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, оставляет детей матери, безответственная. Суд необоснованно сделал вывод, что на иждивении у Колюбаевой Н.В. находятся трое несовершеннолетних детей, поскольку установлено, что Колюбаева Н.В. не работает. В деле не имеется ни одного исключительного обстоятельства, при наличии которого суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ. Судом не дана оценка тому, что убийство Колюбаевой Н.В. было совершено с прямым умыслом, в условиях, когда потерпевшая не могла оказать ей сопротивления, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Колюбаева Н.В. вину свою не признала, в содеянном не раскаялась, препятствовала выявлению и раскрытию особо тяжкого преступления, установлению возможных соучастников содеянного. Считает, что назначенное Колюбаевой Н.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ не может обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости. Поэтому просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует читать как "от 29.06.2010"

В возражениях на кассационное представление осужденная Колюбаева Н.В. выражает мнение о том, что приговор суда был вынесен на сфабрикованных доказательствах, представленных органами следствия. Она не виновна в совершении указанного преступления. Вместе с тем, не обжалует приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, возражениях на него, судебная коллегия находит приговор в отношении Колюбаевой Н.В. подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Исходя из положений ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Как усматривается из приговора, суд указал, что при назначении наказания Колюбаевой Н.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а именно, совершение ею преступления впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, признавая указанные обстоятельства не только смягчающими, но и исключительными, и считает возможным назначение Колюбаевой Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Однако, как следует из приговора суда, таких обстоятельств в деле не имеется. Наличие у осужденной Колюбаевой троих несовершеннолетних детей, судом обоснованно признано смягчающим обстоятельством, однако в совокупности с другими данными о личности осужденной, которая не работает, то есть не имеет источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, оставляет детей матери, указанное смягчающее обстоятельство судебная коллегия не может признать исключительным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия находит назначенное Колюбаевой Н.В. наказание несправедливым и несоразмерным содеянному, несоответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, а потому соглашается с доводами кассационного представления о необоснованном применении ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в нарушение требований ст. 292 УПК РФ суд первой инстанции не известил потерпевшую о дате слушания дела, чем ограничил ее право и не обеспечил возможность выступить в судебных прениях.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, проанализировать собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании которых вынести законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение, проверив все доводы сторон.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационного представления, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Колюбаевой Н.В., исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о ее личности, судебная коллегия не усматривает, и полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, установив срок содержания Колюбаевой Н.В. под стражей, исходя из положений ст. 255 УПК РФ, до 30 сентября 2011 года, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года в отношении Колюбаевой Натальи Валерьевны - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Колюбаевой Н.В. - оставить без изменения до 30 сентября 2011 года, включительно.

Кассационное представление государственного обвинителя Надысева Д.Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: