Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11309 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - осужденный - обучение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11309

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лунгу К.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении:

Лунгу Константина Владимировича, осужденного 27 мая 2009 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Лунгу К.В., защитника - адвоката Чевыровой С.Н., представителя ИЗ-99/1 УФСИН России по г. Москве К по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 года Лунгу К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

31 мая 2011 года в Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Лунгу К.В., в котором он просит решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Лунгу К.В. заявляет о не согласии с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности, отмечает, что суд не принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Администрацией учреждения он характеризуется только положительно, администрация поддерживает его ходатайство. Суд не принял во внимание, что после освобождения он продолжит обучение в колледже. Отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд не привел доказательств, из которых можно сделать вывод о том, что он не встал на путь исправления, а потому нуждается в полном отбывании наказания. Поэтому он просит постановление суда отменить, возвратив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Лунгу К.В., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Лунгу К.В. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: