Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11314/11 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - психотропное вещество - особо крупный размер - исправительные колонии строгого режима - незаконный оборот наркотических средств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11314/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Волобуева И.В. и его защитника - адвоката Громцева О.И., а также по кассационной жалобе защитника - адвоката Тетерина С.М. в интересах осужденного Миронова В.А.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 г., которым

Волобуев И.В., ..., ранее не судимый,

осужден - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Миронов В.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с 12 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Волобуева И.В. и его защитника - адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы жалоб Волобуева И.В. и адвоката Громцева О.И., пояснения защитника - адвоката Тетерина С.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Волобуев И.В. и Миронов В.А. признаны виновными в том, что 12 января 2011 г., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, совершили покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере - амфетамина массой 28,55 грамма действовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика Г.

Волобуев И.В. также признан виновным в том, что до момента его задержания, произошедшего 12 января 2011 г. незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере - амфетамин массой 1,1 грамма.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Волобуев И.В. и Миронов В.А. виновными себя признали.

В кассационных жалобах осужденный Волобуев И.В. и защитник Громцев О.И. указывают, что суд при назначении Волобуеву И.В. наказания не учел малозначительную роль указанного осужденного в совершенном преступлении, его здоровье и молодой возраст, положительные характеристики и наличие у него такого заболевания, как атрофический колит. Считают, что перечисленные обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном являются исключительными, позволяют назначить наказание ниже низшего предела и условно. Просят приговор суда изменить, назначив Волобуеву И.В. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тетерин С.М. в защиту интересов осужденного Миронова В.А. указывает, что при назначении Миронову В.А. наказания суд формально отнесся к смягчающим обстоятельствам, не учел нахождение на иждивении у данного осужденного малолетнего ребенка, оставшегося без должного присмотра со стороны матери. Одновременно указывает, что суд не признал смягчающим обстоятельством и не оценил приобщенную в судебном заседании справку, выданную органом УФСКН о том, что Миронов В.А. оказал помощь органам по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Миронову В.А. наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Волобуева И.В. и Миронова В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства и квалификация действий осужденных стороной защиты в жалобах не оспариваются.

Юридическая оценка содеянному Волобуевым И.В. и Мироновым В.А. дана правильная, действия осужденных обоснованно квалифицированы: действия Волобуева И.В. - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 228 ч. 2 УК РФ, действия Миронова В.А. - по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При назначении наказания Волобуеву И.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе и его роль в совершенном им совместно с Мироновым В.А. деянии, а также данные о личности Волобуева И.В., влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Признание Волобуевым И.В. вины, его состояние здоровья признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Оснований для применения в отношении Волобуева И.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное указанному осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному.

При назначении наказания Миронову В.А. суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности совершенного им совместно с Волобуевым И.В. преступления, его роль в данном преступлении. Одновременно суд учел данные о личности Миронова В.А., влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Мироновым В.А. вины, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе адвоката Тетерина С.М., суд в приговоре не дал какой-либо оценки представленной защитой при рассмотрении дела справке Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве (т. 2 л.д. 19) об оказанном Мироновым В.А. в ходе предварительного расследования активном содействии в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Москвы. Суд не учел и не признал смягчающими обстоятельствами данные сведения, а равно не указал, почему не счел возможным принять их во внимание при назначении наказания Миронову В.А.

Как следует из вышеуказанной справки, полученная Службой УФСКН от Миронова В.А. и представляющая оперативный интерес информация была не только подтверждена, но и реализована. Таким образом, объективно подтвержденное активное способствование Миронова В.А. раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, кроме того, свидетельствует о соответствующем поведении Миронова В.А. после совершения преступления.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с иными, указанными в приговоре смягчающими обстоятельствами, судебная коллегия признает исключительными и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное Миронову В.А. наказание. Оснований для применения в отношении Миронова В.А. ст. 73 УК РФ коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года в отношении осужденного Миронова В.А. изменить.

С применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное Миронову В.А. наказание до 7 (семи) лет лишения свободы.

В остальной части и тот же приговор в отношении осужденного Волобуева И.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи