Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11330 (ключевые темы: нападение - кража - исправительные колонии строгого режима - ст 158 ук рф - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11330

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Корнеевой Э.М. и жалобы осужденных Мусаева А.В.о., Чешмазера В.А., адвокатов Мироненко А.В., Азимова Г.Т. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, которым

Мусаев А. В. о., судимый: 7 ноября 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней постановлением суда от 28.04.2007 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 31 марта 2011 года, и

Чешмазер В. А.,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 31 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую приговор в отношении Мусаева и Чешмазера отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, адвокатов Гущина В.А. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Мусаев и Чешмазер признаны виновными в разбое, нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Мусаев также признан виновным в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве 18 января 2011 года в отношении С. и 30 марта 2011 года в отношении Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Корнеева Э.М., не оспаривая квалификации действия осужденных и доказанности их вины, полагает, что суд необоснованно назначил Чешмазеру для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, указав в приговоре о том, что Чешмазер ранее не судим, поскольку из материалов дела следует, что 17 февраля 2005 года он был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 18 марта 2008 года и на момент совершения преступления (18.01.2011 г.) имел непогашенную судимость, считает, что Чешмазеру местом отбытия наказания следовало определить исправительную колонию строгого режима, просит приговор в отношении Мусаева и Чешмазера отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Мусаев выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на отсутствие предварительного сговора, указывает, что преступление в отношении С. совершил один, при этом имел умысел на кражу денег у потерпевшей, которая отказалась покупать машину. Просит принять справедливое решение.

В кассационной жалобе осужденный Чешмазер, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что преступления не совершал, полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а при вынесении приговора не в полной мере учтены данные о его личности и стояние здоровья. Просит разобраться в деле.

В кассационной жалобе адвокат Мироненко А.В. в защиту осужденного Чешмазера выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на отсутствие доказательств вины его подзащитного, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Азимов Г.Т. в защиту осужденного Мусаева, находя приговор незаконным, указывает, что судом не приняты во внимания показания его подзащитного, который пояснил по эпизоду разбойного нападения, что преступление совершал один, умысла на нанесение телесных повреждений потерпевшей не имел, по эпизоду кражи ссылается на отсутствие доказательств того, что потерпевшей причинен значительный ущерб. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Мусаева с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Мусаева и Чешмазера в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина осужденных в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так, вина их в разбойном нападении установлена показаниями потерпевшей С., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах совершения осужденными данного преступления с использованием похожего на пистолет предмета, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая указала на осужденных как на лиц, совершивших разбойное нападение, протоколами очных ставок, где показания потерпевшей были также последовательны по обстоятельствам преступления, степени участия и роли каждого из осужденных в содеянном, исследованными показаниями свидетеля К., заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и детализацией телефонных вызовов, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мусаева и Чешмазера в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Обоснованно осуждение Мусаева и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Факт совершения им кражи имущества Д. на сумму 82 539 рублей, что явилось для потерпевшей значительным ущербом, подтвержден показаниями как потерпевшей, так и показаниями свидетеля П., протоколом обыска квартиры, где проживал Мусаев и было изъято похищенное у потерпевшей имущество, протоколом проверки показаний на месте с участием самого осужденного и иными доказательствами.

Эти и другие представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела и версии осужденных судом тщательно проверялись. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в их оговоре, как правильно указал суд, по делу не имеется. Показания указанных лиц, вопреки доводам жалоб, не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре надлежащую оценку.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям осужденных. Версии их о невиновности и непричастности к преступлению как несостоятельные обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, а показания потерпевшей С. и свидетелей оглашались с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновных.

Вместе с тем, соглашаясь частично с доводами кассационного представления, надлежит на основании с ч. 3 ст. 387 УПК РФ отменить назначение осужденному Чешмазеру более мягкого вида исправительного учреждения и назначить ему, как лицу, имеющему на момент совершения преступления непогашенную судимость по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, осужденному с применением ст. 70 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывавшему наказание в местах лишения свободы, для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены и направления дела на новое судебное рассмотрение, как об этом стоит вопрос в кассационном представлении и в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года в отношении Чешмазера В.А. изменить:

- отменить назначение ему исправительной колонии общего режима и назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Чешмазера В.А. и тот же приговор в отношении Мусаева А. В.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: