Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11346 (ключевые темы: кража - осужденный - приговор - основные принципы - права подсудимого)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11346

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

с участием переводчика Алиева А.Г.о.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аскерова Х.А.о. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым

Аскеров Х.А. о., судимый: 27 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 9 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ у 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 марта 2010 года по отбытии срока,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 28 мая 2011 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав выступления осужденного Аскерова Х.А.о. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аскеров Х.А.о. признан виновным в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аскеров Х.А.о., находя приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность его вины, указывает, что преступления не совершал, телефон не крал, а просто поднял и положил в карман, чтобы потом вернуть потерпевшему. Просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить или направить дело на новое рассмотрение.

В представленных государственным обвинителем возражениях излагается мнение о законности и обоснованности приговора, правильной квалификации действий осужденного и назначении ему справедливого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Аскерова Х.А.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего С. по факту кражи его телефона из кармана рубашки; свидетелей С. и С. - очевидцев этого события и задержавших виновного за свершение кражи; протоколом личного досмотра и изъятия у Аскерова похищенного у потерпевшего мобильного телефона, показаниями Л. по факту изъятия похищенного имущества, протоколом осмотра указанного предмета; заключением эксперта о его стоимости, вещественными и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все эти доказательства добыты с соблюдением требований закона и являются допустимыми, суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными, и не имеют существенных противоречий.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей и потерпевшего по делу не имеется.

Доводы осужденного о невиновности и непричастности к преступлению, аналогичные тем, что содержатся в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам.

Таким образом, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины нельзя признать убедительными.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного.

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Уголовно-процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено. Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все права подсудимому были разъяснены, не установлено по делу и нарушения права на защиту осужденного, а также основных принципов судопроизводства.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66, 68 УК РФ, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Аскерова Х. А. о. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: