Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11347 (ключевые темы: представитель потерпевшего - крупный размер - незаконное использование - ЭВМ - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11347

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего (А.С.И.) - М.В.Р., на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым

Сотсков С.О., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ (3 преступления), за каждое, к штрафу в размере 30 000 рублей;

по ч. 1 ст. 273 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей, а по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей, с применением к лишению свободы ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 9 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также исковые заявления представителей потерпевших М.В.Р. и П.В.С., за которыми признано право на удовлетворение исков, а вопрос о размере их возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Сотскова, адвоката Гущина В.А. и мнение прокурора Гугава Д.К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сотсков признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере (3 преступления), а также в незаконном использовании вредоносных программ для ЭВМ заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации.

Преступления совершены в период с января по февраль 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сотсков свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель А.С.И. - М.В.Р., выражая несогласие с приговором и не оспаривая обоснованности осуждения и назначенного наказания, просит его отменить, в части разрешения гражданского иска; ссылаясь на нормы гражданского законодательства, предусмотренные ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ указывает, что правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков, выплаты компенсации за нарушение права, исходя из двойной розничной стоимости программ для ЭВМ; считает, в связи с этим необоснованным принятое решение о передаче вопроса по иску на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Сотскова по ч. 2 ст. 146 УК РФ (3 преступления) и ч. 1 ст. 273 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сотсков, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, поскольку в представленных материалах уголовного дела имеются доказательства наличия у осужденного умысла на причинение ущерба потерпевшим в крупном размере, который был установлен, исходя из розничной стоимости лицензионных программ на момент совершения преступлений, в том числе их количества, принадлежащих различным правообладателям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Принятое судом решение по иску представителя потерпевшего А.С.И. - М.В.Р. о возмещении материального ущерба соответствует требованиям ст. 309 УПК РФ. Гражданский иск обоснованно был передан судом первой инстанции на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за истцом права на удовлетворение иска, поскольку произведенные по нему расчёты отсутствовали в материалах уголовного дела. Соответственно у суда, рассматривавшего совместно с уголовным делом исковое заявление представителя потерпевшего А.С.И. - М.В.Р., не имелась возможность без отложения разбирательства произвести подробные расчеты по иску. Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены приговора суда, в части решения вопроса по иску, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года в отношении Сотскова С. О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи