Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11352 (ключевые темы: сотрудник милиции - служебные обязанности - судебно-медицинский эксперт - осужденный - приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11352

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым

Морозов Александр Вениаминович,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; постановлено взыскать с осужденного Морозова А.В. 35 000 рублей в пользу потерпевшего М.А.А. в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного Морозова А.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Морозов А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах 25 января 2011 года, находясь в помещении отдела внутренних дел, нанес один удар кулаком в голову находившемуся при исполнении служебных обязанностей сотруднику милиции М.А.А.

На этот приговор подана кассационная жалоба осужденным Морозовым А.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что осужден необоснованно, поскольку не совершал инкриминированных ему деяний; в отношении него, Морозова, сотрудниками милиции было незаконно применено насилие и, желая скрыть это, последние оговорили его; суд фактически обосновал приговор на показаниях потерпевшего и свидетелей, являвшихся сотрудниками милиции, совершившими в отношении него, Морозова, незаконные действия и заинтересованными в его осуждении; судом не учтены данные, свидетельствующие о сокрытии сотрудниками ОВД района "Кузьминки" г. Москвы видеозаписи, которая осуществлялась в помещении отдела внутренних дел и которая подтвердила бы его, Морозова, невиновность; судом не дана надлежащая оценка выводу судебно-медицинского эксперта о невозможности установления времени образования телесного повреждения, имевшегося у потерпевшего М.; ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее данным о его личности и семейном положении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Морозов обоснованно осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего М., - что 25 января 2011 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения Морозов, будучи недовольным его, М.-а, указанием о недопустимости нарушения порядка в помещении отдела внутренних дел, нанес ему один удар кулаком в голову, - поскольку, помимо последовательности и неизменяемости, достоверность этих показаний подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями очевидцев нанесения Морозовым удара по голове М. - свидетелей Г., Г., А., Ф., Г., Ю.

То обстоятельство, что потерпевший и указанные свидетели являются сотрудниками милиции, не может быть оценено само по себе, вопреки утверждениям осужденного, в качестве надлежащего основания для признания их показаний недостоверными.

При этом судебная коллегия отмечает, что помимо отсутствия каких-либо данных о наличии у потерпевшего и этих свидетелей оснований для оговора ранее неизвестного им Морозова, достоверность показаний указанных лиц подтверждается их взаимной согласованностью, а также согласованностью с показаниями свидетеля И.-, не являющегося сотрудником милиции и сообщившего о том, что видел как Морозов в ответ на сделанное ему М.-ом замечание нанес последнему удар кулаком по лицу, заключением судебно-медицинского эксперта, удостоверившим наличие у М. телесного повреждения в виде ссадины нижнего века левого глаза, образовавшейся от скользящего воздействия тупого твердого предмета.

Не опровергает обоснованность вывода суда о виновности Морозова в совершении инкриминированных ему деяний и вывод судебно-медицинского эксперта о невозможности определения давности телесного повреждения, имевшегося у М., " ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадины", поскольку из медицинской карты М.-а следует, что он обратился за медицинской помощью 25 января 2011 года, сообщив при этом, что ему был нанесен удар рукой в лицо.

Так как совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что удар М.-у по лицу нанес 25 января 2011 года Морозов, суд сделал правильный вывод о том, что зафиксированное у потерпевшего телесное повреждение образовалось в этот же день от действий осужденного.

В связи с этими же обстоятельствами, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения Морозова в кассационной жалобе о том, что необоснованность его осуждения подтверждается нежеланием следственных органов своевременно изъять и исследовать видеозапись, которая велась в помещении отдела внутренних дел 25 января 2011 года.

С учетом этого и, принимая во внимание, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого, в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения Морозова по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

При назначении Морозову наказания судом полно и правильно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо данных, не учтенных судом и влекущих смягчение наказания, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку вина Морозова в инкриминированных действиях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года в отношении Морозова Александра Вениаминовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи