Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11376 (ключевые темы: снятие судимости - отмена условного осуждения - испытательный срок - исправление осужденного - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11376

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела 14 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ведерникова В.Н. (в интересах Васильева В.В.) на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. Васильева В.В.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснение адвоката Ведерникова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Васильев В.В. осужден 17 июня 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Начальник ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве обратилась с представлением в суд, в котором ходатайствовала об отмене условного осуждения и снятии с Васильева В.В. судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. и указывала на то, что Васильев В.В. не нуждается в полном отбытии испытательного срока, поскольку своим поведением доказал своё исправление, общественной опасности не представляет; половина установленного судом испытательного срока истекла.

Постановлением суда от 29 июля 2011 года в удовлетворении представления отказано.

В кассационной жалобе адвокат Ведерников В.Н. просит постановление суда отменить, ссылается на его незаконность, выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствуют достаточные основания для отмены условного осуждения и снятия судимости Васильева В.В.; указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении представления инспекции обязан был привести доводы, основания и факты, которые бы опровергали выводы начальника ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве о том, что осужденный Васильев В.В. доказал своим поведением, что он достоин отмены условного осуждения и снятия судимости; считает, что вывод суда о не предоставлении достаточных и объективных данных о полном исправлении осужденного является необоснованным, поскольку в судебном заседании были исследованы представленные инспекцией необходимые материалы с места работы, жительства Васильева В.В., где он положительно характеризуется, а так же данные из инспекции, о том, что нарушений порядка отбывания наказания Васильев В.В. не допускал; просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ в ее конституционно-правовом толковании, изложенном в Определении Конституционного Суда РФ N 42-О от 25 января 2005 года, при рассмотрении ходатайств участника уголовного судопроизводства суд обязан исследовать и оценить все приводимые в них доводы и мотивировать принятые по ним решения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд обязан указать конкретные основания, по которым он отверг изложенные в нем доводы.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства начальника ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве об отмене Васильеву В.В. условного осуждения и снятии судимости, суд не указал в постановлении, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о необходимости осуществления дальнейшего контроля за Васильевым В.В.. Мотивируя принятое по ходатайству решение суд ограничился лишь ссылкой на отсутствие достаточных и объективных данных о полном исправлении Васильева В.В.

Вышеуказанные суждения, приведенные судом в обоснование принятого в отношении Васильева В.В. решения, не могут быть признаны убедительными, поскольку утверждение суда об отсутствии данных об исправлении осужденного не основано на материалах дела, в котором имеется заключение представителя ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве Ш-вой Е.А., поддержавшей ходатайство об отмене Васильеву В.В. условного осуждения и снятии судимости, положительные характеристики с места жительства и работы осужденного, а также данные УИИ, свидетельствующие о добросовестном исполнении Васильевым В.В. обязанностей, возложенных на него судом.

Поскольку суд фактически проигнорировал данные, представленные в качестве доказательств исправления Васильева В.В., судебная коллегия вынуждена констатировать, что при рассмотрении ходатайства ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве суд принял решение об отказе в удовлетворении представления УИИ в отношении Васильева В.В. без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, и данное решение не соответствует положениям ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Признавая постановление суда в отношении Васильева В.В. незаконным и необоснованным, коллегия находит его подлежащим отмене с направлением представления начальника ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и разрешить поставленный в представлении вопрос в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года в отношении Васильева В.В. - отменить, направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи