Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11403 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - направление уголовного дела - крупный размер - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11403

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карпова А.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым

Климович Д.К., ...,

ранее судимая 29 октября 2009 года Пресненским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожденная из мест лишения свободы 24 марта 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Климович Д.К. исчислен с 22 февраля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Карпова А.М. по доводам кассационной жалобы, просившего приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Климович Д.К. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 22 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Климович Д.К. себя виновной не признала.

В кассационной жалобе адвокат Карпов А.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Также указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом неправильно применен уголовный закон. В обоснование своих доводов ссылается на то, что из шести свидетелей обвинения в судебное заседание явился и был допрошен только один свидетель, показания остальных были судом оглашены, что явилось нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы считает, что действия Климович Д.К. неправильно квалифицированы судом как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение лишь то, что Климович Д.К. незаконно приобрела, хранила и перевозила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и эти её действия могут быть квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать действия Климович Д.К. на ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает приговор суда в отношении Климович Д.К. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной Климович Д.К. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Климович Д.К. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Климович Д.К. установлена: показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что Климович Д.К. предлагала лично ей приобрести наркотическое средство героин по цене 1 500 рублей за один грамм, в связи с чем, она заявила в милицию и согласилась принять участие в проверочной закупке; показаниям свидетелей Ш., А., Т., Л., С.; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Климович Д.К.; заявлением К. о её желании оказать содействие в изобличении преступной деятельности Климович Д.К.; рапортом о задержании Климович Д.К.; протоколом личного досмотра Климович Д.К., в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, номере которых совпали с денежными средствами, задействованными в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра К., в ходе которого она добровольно выдала сверток из фрагмента бесцветного полимерного материала с находящимися в нем двумя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-химической экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей, в том числе К., у суда оснований не имелось, поскольку показания эти согласуются с другими доказательствами по делу, ничем не опорочены, при этом каких-либо оснований для оговора Климович Д.К. данными лицами в судебное заседание не представлено.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, всем собранным доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Климович Д.К. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Действиям Климович Д.К. судом дана правильная правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что у Климович Д.К. не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о неполном исследовании судом представленных стороной обвинения доказательств в связи с неявкой свидетелей, поскольку показания не явившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены и исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначая наказание Климович Д.К., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, все данные о личности осужденной, как смягчающие наказание обстоятельства её положительные характеристики по месту жительства и учебы, также учтено наличие в её действиях рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Климович Д.К. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к смягчению размера и вида наказания за преступление, за которое она осуждена настоящим приговором, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года в отношении Климович Д.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи