Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11404/2011 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11404/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Панариной Е.В.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бабешко А.Д. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым

Бабешко А.Д., осужденному 5 апреля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Чевыровой С.Н. и представителя учреждения ИЗ УФСИН России по г. Москве О., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года Бабешко А.Д. осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 мая 2010 года.

22 июля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Бабешко А.Д. о его условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе Бабешко А.Д. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает о своем несогласии с постановлением, считая его необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что выводы суда в постановлении не полностью соответствуют фактическим обстоятельствам его ходатайства, неправильно применен уголовный закон. Осужденный считает, что судом не было уделено должного внимания рассмотрению его личного дела. Указывает, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления, имеет многочисленные благодарности за добросовестный труд, переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, является руководителем самодеятельной организации отряда, взысканий не имеет, отбыл ... срока назначенного наказания. Администрация изолятора также ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Бабешко А.Д. характеристике осужденного и справке о поощрениях.

Также были приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных суду материалов видно, что в период отбывания наказания Бабешко А.Д. неоднократно поощрялся администрацией изолятора, взысканий не имеет, был переведен на облегченные условия содержания.

Суд, принял во внимание эти обстоятельства, а также доводы осужденного и представителя администрации следственного изолятора, поддержавшего ходатайство Бабешко А.Д., и дал им соответствующую оценку в постановлении.

Также в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ свое мнение высказал прокурор.

Таким образом, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности применения к Бабешко А.Д. условно-досрочного освобождения с учетом имеющихся в материалах дела данных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Бабешко А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи