Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11415 (ключевые темы: отказ государственного обвинителя от обвинения - представитель потерпевшего - прекращение уголовного преследования - прекращение уголовного дела - уголовное судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11415

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Винокуровой Н.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, которым

прекращено уголовное преследование Абанькиной В.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение представителя потерпевшего Андреева С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение Абанькиной В.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года прекращено уголовное преследование Абанькиной В.А., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Винокурова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что принимая решение о прекращении уголовного преследования, суд не руководствовался действующим законодательством, не изучил материалы дела, не учел позицию потерпевшей стороны, в связи с чем интересы потерпевшего нарушены в части не возмещения ущерба, причиненного окружающей среде. На основании изложенного, представитель потерпевшего просит постановление отменить и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом были исследованы значимые доказательства по делу, и отказ государственного обвинителя от обвинения Абанькиной В.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, влекущий прекращение уголовного преследования, являлся мотивированным, а вынесенное судом решение, обусловленное соответствующей позицией государственного обвинителя, является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, и суд рассмотрев указанное предложение в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, принял решение о прекращении уголовного преследования в отношении Абанькиной В.А.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, которым прекращено уголовное преследование Абанькиной В.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего Винокуровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи