Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11422 (ключевые темы: колония-поселение - осужденный - наказание - адвокат - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11422

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Сергеевой О.В., Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова А.В. и адвоката Дмитрашко М.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым

Михайлов А.В., ..., ранее не судим,

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения осужденного Михайлова А.В. и адвоката Дмитрашко М.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Михайлов признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве 16 сентября 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлов признал себя виновным, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.В. и адвокат Дмитрашко М.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считают, что суд при назначении Михайлову наказания не в полной мере учел наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, вследствие чего назначил ему наказание не соответствующий тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Михайлова.

Обращают внимание, что хотя суд и перечислил все смягчающие вину Михайлова обстоятельства, однако при назначении наказания их в полной мере не учел и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Просят приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жаворонкова И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Михайлова в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на представленных в суд материалах и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Условия назначения и рассмотрения дела в особом порядке были судом соблюдены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Утверждения в кассационной жалобе осужденного и адвоката, о том, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел наличие смягчающих его ответственность обстоятельства, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку, суд располагал всеми материалами уголовного дела, мнением участников процесса, в том числе и потерпевшей, сведениями о личности осужденного, которые принял во внимание при назначении Михайлову наказания, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и свое решение мотивировал.

При назначении Михайлову наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание Михайлову справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и адвоката.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, о том, что суд необоснованно назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, нельзя признать состоятельными.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в кассационную инстанцию документы, характеризующие личность Михайлова, а также справку о беременности жены осужденного и о состоянии здоровья его матери, однако полагает, что указанные документы не содержат достаточных данных, дающих основание для внесения изменения в судебное решение и снижения назначенного осужденному наказания.

Таким образом, осужденному Михайлову, назначено справедливое наказание, и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия постановление уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года в отношении Михайлова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи