Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11427/11 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - угроза - нападение - разбой - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11427/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.

при секретаре - Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Киселева М.Н. и кассационные жалобы осужденного Цюдного Д.А. и его адвоката Алиной Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым

Цюдный Д.А., ..., ранее судимый:

1) 13 февраля 2004 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, освобожден 17 марта 2006 года по отбытию наказания;

2) 15 февраля 2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, на основании постановления президиума Московского городского от 25 декабря 2009 года приговор суда изменен с переквалификацией действий на ст. 161 ч. 1 УК РФ с назначением наказания 3 года и 9 месяцев лишения свободы, освобожден 11 февраля 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7-ми годам и 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 марта 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы представления, адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Приговором суда Цюдный Д.А. признан виновным в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено 10 марта 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Цюдный Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы ставится вопрос об изменении приговора и исключения из приговора Цюдного Д.А. признание его виновным в "угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей", как не нашедшего своего подтверждения и снижения ему наказания на один месяц.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Цюдный Д.А. выражает свое несогласие с приговором, указывает в жалобе, что доказательств того, что он совершил разбойное нападение на Д.З.Г. в материалах дела не имеется, по мнению осужденного, он совершил кражу, конфликт с потерпевшей у него произошел после совершения преступления, кроме того, считает осужденный, суд необоснованно сослался на доказательство его вины, на показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые добыты с нарушением закона, просит приговор суда изменить, действия его переквалифицировать на ст. 158 УК РФ и назначить справедливое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Алина Е.В. в защиту осужденного Цюдного Д.А., давая свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что ее подзащитным был совершен грабеж, насилие, опасное для жизни потерпевшей и угрозу такого насилия он не совершал, по мнению защитника не нашел своего подтверждения и квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение", просит судебную коллегию приговор суда изменить, действия Цюдного Д.А. переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Цюдного Д.А. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей Д.З.К. установлено, что 10 марта 2011 года в раздевалке кафе "...", где сотрудники оставляли свои вещи, она увидела Цюдного Д.А., который рылся в сумке, на её замечание, осужденный напал на нее, достал из кармана нож и им попытался ударить ее по голове, однако она закрыла голову руками и удар пришелся ей по руке, после чего Цюдный Д.А. продолжил свои действия, стал открывать лезвие ножа, однако ей удалось схватить его за руки, осужденный вытолкнул ее раздевалки и попытался убежать, но ей удалось схватить преступника за куртку, на ее крик о помощи сбежались сотрудники кафе и с их помощью Цюдный Д.А. был задержан, приехавшие на вызов работники милиции нашли у осужденного в кармане кольцо, принадлежащее ее сестре Г.З.Г.

Сведения, сообщенные потерпевшей, подтвердила свидетель Г.З.Г., сообщив, что стоимость похищенного у нее кольца составила 4900 рублей.

Показания о совершенном разбойном нападении Цюдным Д.А. потерпевшая Д.З.К. и свидетель Г.З.Г. подтвердили в ходе очной ставки с осужденным.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Д.З.К. имелись повреждения в виде травматического (реактивного) отека мягких тканей заднее-внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, возникшего от удара тупым твердым предметом, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья.

Показания потерпевшей Д.З.К. и свидетеля Г.З.Г. подтвердили свидетели Я.Д.В., Х.С.Е., Р.Р.А., Щ.А.Ю.

В ходе личного досмотра у осужденного Цюдного Д.А. было изъято кольцо с пятью белыми камнями. О принадлежности кольца Г.З.Г. свидетельствует представленный ею товарный чек.

При осмотре места происшествия в помещении кафе "..." был обнаружен и изъят нож, согласно протоколу опознания, потерпевшая Д.З.К. опознала указанный нож как принадлежащий осужденному.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Суд обоснованно признал показания потерпевшей и названных свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, т.к. их показания подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Цюдного Д.А. и квалификацию его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно вменил осужденному указанные в приговоре квалифицирующие признаки разбойного нападения, а также довод представления о том, что не нашли своего подтверждения действия осужденного в виде угрозы применения им насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, являются несостоятельными. Как правильно установил суд, удерживая похищенное имущество и нанося удар ножом в область головы потерпевшей осужденный создал при совершении разбоя реальную опасность для ее жизни и здоровья, после чего, продолжая свои действия, обнажая лезвие ножа, своими действиями угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья Д.З.К., при таких обстоятельствах оснований для исключения из приговора указанных действий, о чем ставит вопрос в кассационном представлении прокурор, а также переквалификации действий Цюдного Д.А. на ст. 161 УК РФ и ст. 158 УК РФ, о чем ставят вопрос в кассационных жалобах осужденный и его адвокат, по делу не имеется.

Наказание осужденному Цюдному Д.А. назначено судом с учетом общественной опасности и обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных об его личности, соразмерно содеянному, которое судебная коллегия чрезмерно суровым не считает и оснований для его снижения, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года в отношении Цюдного Д.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи