Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11465 (ключевые темы: обувь - мошенничество - приговор - срок отбывания наказания - обман)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11465

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

с участием переводчика Селезневой Р.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мовсумова В.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым

Мовсумов В.М.о., ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Мовсумова В.М. под стражей 3 ноября 2009 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, заявленный потерпевшим Абдурахмановым М.Л. гражданский иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Мовсумова В.М. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, потерпевшего А.М.Л. и его представителя - адвоката Гасанова Н.З., а также мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Мовсумов В.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мовсумов В.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит отменить приговор, а уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а вина его в совершении мошенничества не установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона на недостоверных и недопустимых доказательствах, а уголовное дело рассмотрено необъективно.

Указывает, что потерпевший А.М.Л. и свидетель М.Г.А. оговорили его из-за сложившихся неприязненных отношений. В основу приговора положены голословные показания потерпевшего ничем объективно не подтвержденные. Анализируя в своей жалобе показания свидетелей, осужденный Мовсумов В.М. указывает, что свидетели обвинения давали показания со слов потерпевшего, все они являются людьми из окружения А.М.Л., то есть заинтересованными лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденного Мовсумова В.М. законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Виновность Мовсумова В.М. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями потерпевшего А.М.Л. об обстоятельствах совершения Мовсумовым В.М. мошенничества. При этом, потерпевший подтвердил, что Мовсумов В.М. под предлогом поставки партии обуви, завладел денежными средствами А.М.Л. в сумме 500 516 рублей после чего скрылся;

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, они обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- показаниями свидетелей Х.М.В., Г.Р.З., Д.А.К., подтвердивших показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него мошенничества Мовсумовым В.М., а свидетель Д.А.К. подтвердил также, что в разговоре с ним Мовсумов В.М. не отрицал факт завладения им деньгами потерпевшего А.М.Л.;

- показаниями свидетелей А.К.Я. и Г.Э.Я. о том, что для отгрузки партии обуви была заказана и прибыла на место отгрузки автомашина, но Мовсумов В.М., получив от А.М.Л. деньги, скрылся;

- показаниями свидетелей М.Г.А., К.А.Е., В.В.В. об обстоятельствах задержания Мовсумова В.М. по подозрению в совершении мошенничества в отношении А.М.Л.;

- показаниями свидетеля А.А.М. о том, что потерпевший одолжил деньги в сумме 10000 долларов США и 190 тысяч рублей у А.К.Я. для приобретения партии обуви;

- заявлением потерпевшего А.М.Л. о привлечении к уголовной ответственности Мовсумова В.М. похитившего мошенническим путем его деньги;

- протоколом проверки показаний потерпевшего на месте и протоколом очной ставки его с Мовсумовым В.М., в ходе которой А.М.Л. подтвердил свои показания;

- протоколами предъявления фотографии Максумова В.М. для опознания свидетелям А.К.Я. и С.О.В., которые опознали Мовсумова В.М., как человека, встречавшегося с А.М.Л. 26 мая 2009 года около складских помещений торгового центра "Альянс" по вопросу купли-продажи крупной партии обуви;

- протоколом осмотра сведений о соединениях мобильного телефона, находившегося в пользовании Мовсумова В.М., вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства, представленные сторонами в судебное разбирательство всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Мовсумова В.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификация его действий в приговоре суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах.

Судебная коллегия соглашается с указанной квалификацией действий осужденного и находит необоснованными доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Мовсумова В.М. Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Так, проанализировав представленные доказательства, суд установил, что Мовсумов В.М., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему А.М.Л. путем обмана, инициировав видимость сделки по приобретению потерпевшим партии обуви, и не имея намерения предоставлять ее, получил от А.М.Л., якобы для оформления документов, в виде предоплаты деньги в сумме 500 516 рублей, которые похитил.

В приговоре дана надлежащая оценка показаниям осужденного Мовсумова В.М., отрицавшего свою причастность к совершению преступления. Эти показания признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Выводы суда в этой части мотивированы и соответствуют доказательствам, изложенным в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено каких-либо иных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Не установлено судом и оснований для оговора осужденного Мовсумова В.М. со стороны потерпевшего А.М.Л. и свидетеля М.Г.А., на что ссылается осужденный в своей жалобе.

Как следует из приговора, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, проверены в ходе судебного разбирательства, им дана объективная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, вследствие чего доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются не обоснованными.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы о необъективности судебного разбирательства

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание осужденному Мовсумову В.М. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, но по последнему месту работы характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения в отношении Мовсумова В.М. условного осуждения, либо применения ст. 64 УК РФ, в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года в отношении Мовсумова В.М. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: