Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11475 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - 2-п - отмена условного осуждения - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11475

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Горба А.Н.

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Щербакова А.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года, которым

Коровин Д.Н., ...,

Щербаков А.В., ..., ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 17 июня 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждены оба по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ:

Коровин Д.Н. к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

Щербаков А.В. к 5 годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 17 июня 2009 года, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по указанному приговору от 17 июня 2009 года, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 27 октября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей кассационное представление в части, касающейся чрезмерной мягкости наказания, назначенного осужденному Коровину Д.Н., и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения осужденного Щербакова А.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Коровина Д.Н. и его защитника - адвоката Мошанского А.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия установила:

Коровин Д.Н. и Щербаков А.В. признаны оба виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ, а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах, действуя на основании предварительной договоренности с распределением ролей, передали 27 октября 2010 года за вознаграждение установленному лицу, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии, вещество, содержащее героин, общей массой 0,68 г.

На этот приговор поданы кассационное представление государственным обвинителем и кассационная жалоба осужденным Щербаковым А.В.

Государственный обвинитель Шпаковская А.К., полагая необходимым отменить приговор в отношении Коровина Д.Н. с направлением дела по обвинению этого лица на новое судебное разбирательство, и настаивая на изменении приговора в отношении Щербакова А.В., указывает в своем кассационном представлении, что суд необоснованно назначил Коровину условное осуждение, выводы суда о применении в отношении этого лица положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом не мотивированы, судом не учтена повышенная общественная опасность совершенного преступления; при изложении своего вывода об отмене Щербакову условного осуждения по приговору от 17 июня 2009 года, суд необоснованно сослался в обоснование принятого решения на то, что это лицо не встало на путь исправления, поскольку подобные обстоятельства не регламентированы ч. 5 ст. 74 УК РФ в качестве оснований для отмены условного осуждения.

Осужденный Щербаков А.В., не соглашаясь с приговором и полагая его подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывает в своей кассационной жалобе, что суд неправильно квалифицировал содеянное им как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку у него отсутствовал умысел на распространение подобных средств, он лишь оказал содействие Коровину в приобретении героина, подобные действия, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ и сложившейся судебной практики, подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотических средств; судом не было учтено, что инкриминированные деяния не были бы им совершены без вмешательства сотрудников ФСКН России; по делу не добыто доказательств, опровергающих его показания о том, что он приобрел наркотическое средство по просьбе Коровина; ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее данным о его личности и семейном положении.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Коровин и Щербаков обоснованно осуждены по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Щербакова о его необоснованном осуждении за это преступление не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства подтверждают правильность вывода суда о том, что Коровиным и Щербаковым совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу уголовного закона незаконным сбытом наркотических средств является их возмездная либо безвозмездная передача другим лицам любым способом.

Факт передачи Щербаковым наркотического средства Коровину для последующей продажи последним этого средства другому лицу установлен совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.

Достоверность и допустимость доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, осужденным Щербаковым в кассационной жалобе не оспариваются.

Изложенные в приговоре выводы суда при оценке исследованных доказательств судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на совокупности данных, установленных в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, опровергающих эти выводы суда, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия находит несостоятельными утверждения осужденного Щербакова об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Как следует из исследованных по делу доказательств, Щербаков, незаконно передавая наркотические средства иному лицу, осознавал, что совершает распространение запрещенных к обороту средств и желал осуществить подобные деяния.

Установив, что Щербаков в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия лично совершил незаконную передачу наркотического средства другому лицу, суд правильно квалифицировал эти его действия как исполнителя покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Соответствует исследованным доказательствам и вывод суда о совершении Щербаковым инкриминированных ему деяний про предварительной договоренности с Коровиным, поскольку согласность действий осужденных свидетельствует о наличии у них единого умысла, направленного на возмездную передачу наркотических средств другому лицу.

Не могут быть признаны обоснованными и утверждения осужденного Щербакова о провокационных действиях сотрудников ФСКН России, поскольку исследованными доказательствами не установлено данных, свидетельствующих о том, что совершение этим осужденным инкриминированных деяний было обусловлено такими обстоятельствами, которые не зависели от его волеизъявления.

С учетом этого и принимая во внимание, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения Коровина и Щербакова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Назначенные Коровину и Щербакову наказания судебная коллегия находит справедливыми, поскольку их размер и порядок отбывания соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, и не противоречат данным об их личностях.

Утверждения государственного обвинителя о необоснованном и немотивированном назначении Коровину условного осуждения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в приговоре приведена совокупность не оспариваемых в кассационном представлении данных, и прежде всего инвалидность этого осужденного и наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, свидетельствующих об отсутствии оснований для направления указанного лица в исправительное учреждение.

К тому же, судебная коллегия отмечает, что государственным обвинителем не приведено основанных на добытых доказательствах данных, свидетельствующих о невозможности исправления Коровина, не судимого, положительно характеризующегося, имеющегося на иждивении малолетнего ребенка, без изоляции от общества.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы осужденного Щербакова о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку им совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, то есть наступили такие правовые последствия, которые исходя из требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, исключали возможность назначения этому лицу иного наказания помимо реального лишения свободы.

При этом, учитывая, что назначенный Щербакову срок лишения свободы за совершенное преступление близок к минимальному, судебная коллегия находит несостоятельными его утверждения о чрезмерной суровости наказания.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, которые не были учтены судом и которые влекут смягчение назначенного Щербакову наказания, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения кассационного представления в части, касающейся исключения из приговора (при изложении вывода об отмене условного осуждения) ссылки суда о том, что Щербаков не встал на путь исправления, поскольку по своему содержанию подобная ссылка является правильной и ее использование в приговоре при отмене условного осуждения не противоречит уголовному закону, в том числе и положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает кассационное представления и кассационную жалобу не подлежащими удовлетворению по изложенным в них доводам, поскольку вина Коровина и Щербакова в инкриминированных деяниях подтверждена совокупностью доказательств, содеянное ими квалифицировано правильно, а назначенные наказания являются справедливыми.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ изменить приговор в отношении осужденного Коровина по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в случае, если осужденный до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, в резолютивной части приговора указывается решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного следствия осужденный Коровин задерживался с 27 октября по 1 ноября 2010 года.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, указав о зачете времени задержания осужденного Коровина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года в отношении Коровина Д.Н. изменить:

- указать в его резолютивной части о зачете времени задержания Коровина Д.Н. в период с 27 октября по 1 ноября 2010 года.

В остальной части приговор в отношении Коровина Д.Н. и этот же приговор в отношении Щербакова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи