Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11507 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - обвинительный приговор - осужденный - иждивение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11507

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Дубровиной О.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании года кассационную жалобу осужденного Солдатенкова Д.Н. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым

Солдатенков Д.Н., ...,

ранее судимый приговором районного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 26 июля 2010 года,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Солдатенкова Д.Н., защитника-адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Деветьяровой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Солдатенков Д.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 21 апреля 2011 года, в г. Зеленограде города Москвы, при установленных судом обстоятельствах, которые подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Солдатенков Д.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Солдатенков Д.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, вместе с тем указывает о том, что при назначении наказания суд не учел, что у него на иждивении находятся мать и брат, являющиеся инвалидами, соответственно 1 и 2 группы, не принял во внимание явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование в раскрытии преступления, предоставление информации в отношении троих сбытчиков наркотических средств, не указав в приговоре о наличии данных смягчающих наказание обстоятельствах. Приводя указанные доводы, осужденный просит признать совокупность перечисленных обстоятельств исключительными и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Солдатенкова Д.Н. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Вина Солдатенкова Д.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями осужденного Солдатенкова Д.Н., частично признавшего вину по предъявленному обвинению, подтвердившего фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, вместе с тем сообщившего о том, что он не согласен с размером наркотического средства, так как в двух свертках не могло находиться большое количество героина;

- показаниями свидетелей С1 и С2, являющимися сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания Солдатенкова Д.Н. у корпуса 1519 г. Зеленограда г. Москвы, обнаружения и изъятия у последнего в ходе личного досмотра двух свертков с порошкообразным веществом, по поводу которых Солдатенков Д.Н. добровольно пояснил, что в них находится герои, который он приобрел у знакомого по прозвищу "Маяк" для личного употребления;

- показаниями свидетеля С3, участвовавшего в качестве понятого при проведении сотрудниками милиции личного досмотра Солдатенкова Д.Н., подтвердившего правильность составления протокола личного досмотра последнего;

- протоколом личного досмотра Солдатенкова Д.Н. об обнаружении и изъятии у него двух свертков с порошкообразным веществом;

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, находящееся в двух свертках, общей массой 2,57 гр. является наркотическим средством - смесью в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты доказательства, изложенные в обвинительном приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и соответствуют им.

Изучение материалов уголовного дела показало, что вопрос о допустимости вышеизложенных доказательств разрешался судом, в том числе и с учетом доводов стороны защиты и обвинения, выводы суда относительно оценки доказательств, изложены в приговоре суда, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Судом не установлены основания для оговора осужденного свидетелями стороны обвинения.

Выводы суда о критической оценке показаний осужденного Солдатенкова Д.Н., в части доводов о размере изъятых у него наркотических средств, а так же довода о возможном увеличении этого размера сотрудниками полиции, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Солдатенкова Д.Н. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Солдатенкову Д.Н. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены частичное признание Солдатенковым Д.Н. своей вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, в том числе наличие у него матери, нуждающейся в уходе и помощи вследствие инвалидности. Кроме того, судом учитывалось наличие в действиях Солдатенкова Д.Н. рецидива преступлений, признанного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Солдатенкову Д.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы по вопросу о назначении осужденному уголовного наказания судом надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с указанными выводами и также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Солдатенкову Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для изменения наказания либо его снижения, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Иные доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, в том числе о его явке с повинной, а также наличии у него на иждивении брата - инвалида, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Солдатенкова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: