Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11512/11 (ключевые темы: изменение приговора - исправление осужденного - колония-поселение - степень общественной опасности - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11512/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Рябенко В.Ф. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года, которым

Таваров Р.Э., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Таваров Р.Э. признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено 3 мая 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Таваров Р.Э. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Рябенко В.Ф. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, Таваров Р.Э. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд о снисхождении, ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей и беременную супругу, отягчающих обстоятельств по делу выявлено не было, государственный обвинитель просил суд назначить 1 год лишения свободы в колонии-поселении, по мнению адвоката, суд назначил суровое наказание Таварову, не соответствующее ни личности осужденного, ни обстоятельствам дела, автор жалобы просит приговор суда изменить и назначить Таварову Р.Э. соразмерное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия находит приговор в отношении Таварова Р.Э. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Таварову Р.Э. обвинение на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Таварова Р.Э., в том числе то, что Таваров ранее не судим, его положительные характеристики, наличие у Таварова троих детей 2006, 2008 и 2010 года рождения, отношение Таварова к содеянному - признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие детей, признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Таварову Р.Э. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Таваровым Р.Э. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения, назначенного Таварову Р.Э. наказания, о чем просит защитник - адвокат Рябенко В.Ф. в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что наказание подлежит снижению, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, при назначении наказания суд, исходя из положений УПК РФ, не обязан назначать вид и размер наказания, о назначении которого просит какая-либо из сторон, в том числе сторона обвинения. Судом принимаются во внимание позиции сторон по данному вопросу, и назначается наказание, исходя из требований закона, что судом и было сделано.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года в отношении Таварова Р.Э. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи