Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11514 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отмена приговора - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11514

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Логачева А.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево города Москвы от 10 мая 2011 года в отношении

Логачева А.А., ..., ранее судимого:

18 декабря 2000 года городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы;

23 марта 2006 года районным судом города Краснодара по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного 17 марта 2008 года условно-досрочно, на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения осужденного Логачева А.А., защитника - адвоката Беляловой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи Логачев А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логачев А.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Осужденный Логачев А.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными. Отмечает, что преступление он не совершал, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, он оговорил себя, а свидетели по делу дали ложные показания. Нарушено его право на защиту, действия квалифицированы неверно. Просит принять во внимание данные о его личности, отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит постановление в отношении Логачева А.А. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365, 366 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Логачеву А.А. обвинения, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Логачева А.А. в совершении преступления, и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

При назначении Логачеву А.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ и с учетом объективно представленных данных, принял во внимание признание вины и раскаяние Логачева А.А. в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Логачевым А.А. преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Логачеву А.А. наказания в виде лишения свободы, и их отсутствие для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции принял во внимание все данные о личности Логачева А.А., его состояние здоровья, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными документально, и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены приговора суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, Логачев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании Логачев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. В суде первой инстанции и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принимали участие защитники - адвокаты, назначенные судом в порядке ст. 51 УПК РФ, и вопреки доводам жалобы, право на защиту Логачева А.А. нарушено не было.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево города Москвы от 10 мая 2011 года в отношении Логачева А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу Логачева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи