Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11519 (ключевые темы: преступление - группа лиц по предварительному сговору - обман - особый порядок судебного разбирательства - мошенничество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11519

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Ильдуганова А.А. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 12 августа 2011 года, которым

Шамсутдинова Х.Х., ранее не судимый,

осужден:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы, за каждое преступление;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы, за каждое преступление;

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, за каждое преступление;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шамсутдинову Х.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения осужденного Шамсутдинова Х.Х., защитника - адвоката Ильдуганова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего ЗАО "Компания N 1", оставившего рассмотрение доводов жалобы на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шамсутдинов Х.Х. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенного с целью скрыть другое преступление.

Согласно приговору, преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шамсутдинов Х.Х. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ильдуганов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Отмечает, что Шамсутдинов Х.Х. с момента задержания содействовал следствию в раскрытии преступлений, о которых правоохранительным органам не было известно. Шамсутдинов Х.Х. признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, признал исковые требования в полном объеме. При назначении наказания суд не достаточно объективно и справедливо принял во внимание семейное положение Шамсутдинова Х.Х., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Шамсутдинова Х.Х. Просит приговор изменить, назначить Шамсутдинову Х.Х. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Шамсутдинова Х.Х. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Шамсутдинову Х.Х. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия за совершение двух преступлений - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ; за совершение двух преступлений - по ч. 3 ст. 159 УК РФ; за совершение трех преступлений - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; за совершение двух преступлений по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Шамсутдинову Х.Х. наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о его личности, в том числе те обстоятельства, что ранее Шамсутдинов Х.Х. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принял во внимание возраст Шамсутдинова Х.Х., его состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, сведения о наличии у матери Шамсутдинова Х.Х инвалидности второй группы, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка у Шамсутдинова Х.Х., раскаяние в содеянном и признание вины.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Шамсутдиновым Х.Х. преступлений о наличии оснований для назначения Шамсутдинову Х.Х. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции при назначении наказания Шамсутдинову Х.Х. руководствовался положениями ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и назначил наказание с учетом требований указанных статей.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шамсутдинову Х.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда города Москвы от 12 августа 2011 года в отношении Шамсутдинова Х.Х., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи