Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11583/11 (ключевые темы: обвинительное заключение - квалифицирующий признак - насилие не опасное для жизни - уголовное дело - 2-п)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11583/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Якушовой А.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г., которым уголовное дело в отношении

Мирзаева Ф.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ,

возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника - адвоката Федоровой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. уголовное дело в отношении Мирзаева Ф.Ш. с подготовительной стадии судебного заседания возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с выявленными существенными нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, допущенными при составлении обвинительного заключения, которые при этом препятствуют рассмотрению дела и принятию судом решения на основе данного обвинительного заключения.

Как указал суд в постановлении, в нарушение ст.ст. 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не изложено в полном объеме существо предъявленного Мирзаеву Ф.Ш. обвинения, не в полном объеме изложены имеющие значение для дела обстоятельства, так как Мирзаеву Ф.Ш. вменен квалифицирующий признак совершения преступления "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья", однако, данный признак в самой фабуле обвинения, как в постановлении о привлечении Мирзаева Ф.Ш. в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении не раскрыт, кроме того, не указано в чем выразилась реальность угрозы применения такого насилия.

В кассационном представлении государственный обвинитель Якушова А.Н. просит постановление суда отменить в связи с тем, что обвинение Мирзаеву Ф.Ш. предъявлено в соответствии со ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение составлено без нарушений требований ст. 220 УПК РФ. Считает, что указанные судом основания для возвращения дела прокурору являются необоснованными и не исключают возможности постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд обоснованно указал, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в при описании в нем преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, не в полном объеме указаны обстоятельства совершения преступления, не раскрыт квалифицирующий признак совершения преступления "с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья", кроме того, не указано, в чем выражалась реальность такой угрозы для потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, свидетельствующими о том, что предъявленное Мирзаеву Ф.Ш. органом следствия обвинение является не конкретизированным, в обвинительном заключении не полно и не четко изложена форма обвинения - отсутствует описание угрозы применения насилия к потерпевшему, что лишает подсудимого возможности осуществлять защиту по конкретному обвинению, а также является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела, поскольку отсутствие описания указанного квалифицирующего признака совершения преступления лишает суд возможности проверить его наличие и доказанность как обстоятельства, имеющего существенное значение по делу.

Учитывая, что указанные допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято правильное решение о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения выявленных нарушений закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Мирзаева Ф.Ш. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи